Rastros de Guerra

Morro Solar: Contra falseamientos de la historia

2012-01-12T21:40:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda

jcflorezg@gmail.com

Paseándome por la web encontré este interesante video http://www.youtube.com/watch?v=vSRp3eOGbAk&feature=related donde se puede apreciar al Sr. Jacques Levy presentando al arqueólogo especialista en historia, Dr. Guillermo Cock.

El objetivo de este video, por lo que se puede apreciar, es sustentar desde el punto de vista histórico la inexistencia histórica, valga la redundancia, de los terrenos del Morro Solar. No me ocuparé sobre el tema de propiedad de los terrenos de GREMCITEL porque creo que los Sres. Levy tienen toda la licencia que la Ley les otorga de pelear por lo que creen ellos su derecho. Sí me ocuparé de los comentarios del Dr. Guillermo Cock porque considero merecen todas las aclaraciones del caso por los motivos que expondré en el transcurso de este artículo.

Inicia el Sr. Cock haciendo memoria de cómo en el 2004 el Sr. Isy Levy lo contactó para que los apoyen en la obtención del certificado de inexistencia de restos arqueológicos (CIRA) en los terrenos que ellos habían adquirido en La Chira y La Herradura. Continúa narrando cómo comenzó el estudio de las afectaciones: Si habían, si existían zonas arqueológicas conocidas y monumentos históricos que se viesen afectados. Identificaron “una serie de sitios pequeños [sic]”, uno en el cerro de la virgen y otro en la Chira. Agrega que había dos “torreones coloniales en La Chira que habían sido usados probablemente desde el siglo XVI hasta fines del siglo XIX como puntos de vigías costeros [sic]”

Pareciera un pequeño desliz, producto quizás de la falta de memoria en ese momento para acordarse de algún dato. Lo cierto es que los torreones mencionados fueron mandados a construir por el virrey Abascal a comienzos del siglo XIX para defensa contra la expedición libertadora ante cualquier desembarque y se estableció después de su construcción 2 baterías, cada una con 2 cañones de 8 libras y apoyados por “…300 infantes i 50 caballos con 2 cañones de 4 libras de de batalla en el terreno más a propósito de la inmediación, manteniendo una avanzada de 50 hombres, retrincherada en la arena de aquella playa…[sic]” (Noticias sobre las Provincias del Litoral Correspondiente al Departamento de Lima y de la Provincia Constitucional del Callao por la Oficina hidrográfica de Chile, Op. Cit., Pág. 41. Santiago – Imprenta Nacional 1879).

Prosigue con el tema y da cuenta de una demora en los trámites, etc., que tampoco es el caso comentarlo porque al ver el video uno puede supone a qué se apunta y que son materia de sustento a los fines que persiguen.

Lo curioso del caso es que el arqueólogo Guillermo Cock señala que el problema comenzó cuando fueron a solicitar el CIRA para el área del Salto del Fraile de La Herradura y que luego de darles la autorización para iniciar la evaluación, esta fue suspendida bajo la excusa que eran terrenos donde se produjo un hecho histórico: La Batalla de San Juan de Miraflores en enero de 1881. “…El problema surge de una confusión…[sic]” (creo que la confusión es del Dr. Cock), entre el área que “nosotros denominamos conmemorativa que es la parte que hoy día se denomina Morro Solar donde está el monumento al soldado desconocido, está el monumento a Iglesias, inclusive hoy día está la cruz del papa…Esa área que se configura a principios del siglo XX para conmemorar ahí, para erigir ahí los monumentos de la batalla, no es un área donde se produjo la batalla…[sic]”

Este comentario indica realmente los escasos conocimientos de la batalla del 13 de enero de 1881 y sobre todo de la defensa que se hizo en el Morro Solar.

Agrega con convicción que solo hubo una batería como los hubo en otros lados porque no se sabía donde sería la batalla.

Tengo mis dudas si el Sr. Cock es arqueólogo especialista en historia o va a presentar una novela de corte histórico porque es la única forma de justificar tales comentarios, ya que hasta ahora todo lo que ha dicho difiere de la verdad y para ello solo me remitiré a las fuentes. En este caso podría mencionar el parte oficial del Comandante General de las Baterías de Chorrillos, coronel Arnaldo Panizo, documento que el general Pedro Silva menciona en su parte oficial para describir la actuación de las baterías de costa en la zona del Morro Solar, y quien precisamente sostuvo con sus artilleros y restos de los batallones del primer cuerpo del ejército una encarnizada resistencia, luchando contra los batallones de la 1ra. División de Lynch hasta cerca de las 2 de la tarde.

Al parecer el Sr. Cock no ha investigado o ha delegado la investigación a otras personas y se ha confiado en malos informes. Estos comentarios provenientes de un especialista dice mucho del escaso conocimiento que tiene sobre el tema. Seguidamente narra con total seguridad una serie de medias verdades, por no colocar otro calificativo, quien sabe para perseguir qué fin.

Si nos remontamos al año 1879 ya existía un proyecto para situar baterías que puedan proteger el cable submarino del enemigo. En 1880 las baterías rodantes que se situaron en el Morro defendieron bizarramente la ciudad del bombardeo por parte del blindado Cochrane y fue el motivo de la construcción de la batería principal “Mártir Olaya” en lo que hoy comprende por un lado el templo de la Virgen del Morro y en el lado opuesto la vista hacia el Salto del Fraile.

Prosigue narrando con convicción acerca de la línea de defensa que se dispuso en la batalla (esta vez acertó) y afirma que ahí se desarrolló la batalla, a dos kilómetros y medio de los terrenos que los señores Levy habían adquirido. Nada más erróneo ya que solo el Batallón Guardia Peruana No. 1 estaba situado a unos 100 metros de la playa de La Chira.

La batalla comenzó a eso de las 5am. y se rompió la línea por la parte central. Es así que todo el peso de la batalla se inclinó por la derecha hacia Chorrillos y el Morro teniendo como defensores al cuerpo de Iglesias (infantería) y las baterías de Panizo (artillería). El primero, Iglesias, al ser apoyadas por las baterías y después de una ardua pelea, lograron conquistar las posiciones del cerro Santa Teresa, pero la superioridad de fuerzas que los acechaban por vanguardia y retaguardia los obligaron a retroceder hasta el malecón. En el intento por abrirse paso hacia la playa, es que Miguel Iglesias fue capturado, por la zona del Alto Perú y no en el Morro como se afirma.

El segundo, Panizo, apoyando a la infantería peruana y resistiendo a la división de Lynch que subía por Marcavilca y al Regimiento Santiago que subía por el Panteón hacia la batería Provisional. Efectivamente, la batalla comenzó a 2 kilómetros aproximadamente de la ciudad pero no de los terrenos que dice el Sr. Cock. Por lo tanto su explicación dista mucho de la verdad.

Cita a Carlos Dellepiane, un militar que es un buen referente en cuanto a estrategia se trata y para ello no es necesario ser exacto a la hora de describir una batalla. Pero al parecer el Sr. Cock no ha leído a este autor o quizás se refiera a otro Dellepiane con el mismo nombre de la obra o miente, porque el que conocemos, el mismo que escribió la “Historia Militar del Perú”, narra la crudeza con que se combatió en el ala derecha y el Morro Solar, en la misma área conmemorativa que el Sr. Cock dice con tanta convicción que no hubo batalla.

Menciona a Basadre como otro referente. Basadre escribió una historia general del Perú. Es obvio que en 7 u 8 tomos es imposible compilar detalles sobre cada aspecto específico de nuestra historia donde la guerra del guano y salitre es una porción de esta. Es por ello que narra genéricamente las acciones de batalla en este período, sentando las bases para futuras investigaciones y en el aspecto que nos interesa, Basadre sí narra la heroica defensa en el Morro Solar. Otra vez el Sr. Cock trata de sorprendernos. Seguidamente muestra el paupérrimo y vergonzoso oficio que la Comisión Permanente de Historia del Ejército Peruano (CPHEP) plagió de mis notas y libro “La última Resistencia” (ver artículo Morro Solar: Jalón de orejas al CPHEP http://rastrosdeguerra.blogspot.com/2011/12/morro-solar-jalon-de-orejas-al-cphep.html ), dando aparente validez a todo lo que dice.

El Sr. Levy indica que había ahí un polígono de tiro, muy cierto, y que los terrenos que están en disputa no tocan la parte alta e Insiste el Sr. Cock que han hecho un estudio de la zona y vuelve a afirmar que las baterías no entraron en acción porque el ataque no fue por ahí.

Aquí viene lo interesante cuando le preguntan si aparte de Dellepiane y Basadre existe otro historiador que toca el tema, el arqueólogo Guillermo Cock afirma que no, no hubo otro historiador. ¿Y Paz Soldán que cita el parte de Pedro Silva y dentro de este nombra al de Panizo? ¿Tomás Caivano? por citar algunos... ¿Ellos no eran historiadores y contemporáneos a esa guerra? Al parecer le faltó más estudio.

El coronel Vidal Panizo, hijo del coronel Arnaldo Panizo realizó durante su vida, junto a sus hermanos una activa campaña en torno a la actuación de los artilleros en la defensa del Morro Solar. Expuso en el año 1936 en la Benemérita Sociedad Fundadores de la Independencia todo un discurso histórico del rol protagónico que tuvo su padre junto a sus artilleros en la defensa el 13 de enero. Poco más de una década atrás, en el año 1922, se formó una comisión con el fin de proponer las inscripciones que debía llevar el monumento al Soldado Peruano, así como los motivos que deben tener presentes para los bajos relieves (Acta del 22 de febrero de 1922. Archivo del Centro de Estudios Histórico – Militares del Perú) y se determinó que la Batalla de San Juan tuvo 3 etapas: San Juan, Chorrillos y Morro Solar porque ahí se llevó a cabo la última resistencia de los artilleros. Es por ello que se hicieron los 3 bajo relieves que perennizarían el monumento y que hasta hace algunos años existían. La Municipalidad de Chorrillos logró quitar la última placa de bronce antes que se la robaran los amigos de lo ajeno. A pesar de los insistentes esfuerzos de este servidor, por intermedio de artículos, cartas y entrevistas a fin de evitar este saqueo, hoy desgraciadamente este monumento – mausoleo está abandonado.

Están registradas las conferencias de la escuela militar del teniente coronel Nicanor Beúnza en 1904 y 1909, sobreviviente de la batalla. Contamos con los relatos de Pedro Alcócer en La Chira, los testimonios del capitán Silverio Narvarte narrando los pormenores del Batallón Guardia Peruana No.1 y las actuaciones que tuvo defendiendo la zona de la batería Provisional frente al panteón y la persecución y matanza que tuvo una parte de este batallón en explanada de La Herradura. Existe un sinfín de relatos, testimonios de sobrevivientes de esa batalla que el Sr. Cock no ha leído, estudiado o no quiso darles crédito sabe por qué intereses. No está demás agregar los numerosos partes chilenos y relatos de corresponsales de época y por último, mi libro escrito en coautoría con el Sr. Ernesto Linares, el primero en tratar solamente el tema de las baterías de Chorrillos hasta su participación en la batalla del 13 de enero de 1881.

Continúa el Sr. Cock amparándose en Basadre, Dellepiane y en el deleznable informe de la CPHEP como si fueran la última palabra. En un momento explica que existe un informe, “entre comillas, técnico [sic]” elaborado por una comisión que cree fueron dos historiadores, dos arquitectos y un arqueólogo y que no tiene sustento porque dice tendría que sustentarse en las autoridades, y se pregunta ¿Quiénes son las autoridades? El mismo responde, son el historiador del ejército (Dellepiane), Basadre y concluye insistentemente que no existió batalla en el Morro. Añade que el informe es un documento Ad Hoc, usado para denegar permiso a GREMCITEL para desarrollar su proyecto.

Definitivamente la forma de pensar del Sr. Cock es muy singular, ya que según su visión cualquier estudio que no tome como referencia a estos dos historiadores, carece de validez. Curiosamente dice que no quiere juzgar la intencionalidad de sus miembros, pero lo más resaltante es la siguiente frase: “…yo no sé si es por ignorancia o inocencia y es igual un informe errado… y tan errado que el mismo ejército peruano emite un informe que avala lo dicho [sic]”

Valiéndome de éstas interrogantes puedo concluir con convicción que el Sr. Cock definitivamente no es inocente. No he tenido la oportunidad de leer el mencionado informe pero puedo suponer que el equipo que lo elaboró tuvo mejor preparación para poder emitir sus conclusiones.

Es censurable que un plagio mal armado por la CPHEP manche a toda una institución y creo que las autoridades militares deben de tomar cartas en el asunto. Al menos yo tomaré las que la Ley me ampara para hacer valer mi protesta (si es que no recibo las disculpas del caso en el corto tiempo), por el robo de propiedad intelectual para favorecer algún interés diferente a lo que preparé en un estudio minucioso y detallado en fuentes.

Cualquier peruano que ve el video no puede ocultar su sorpresa y no decir de los chilenos, que deben estar esbozando una sonrisa ante tal disparate ya que en su historiografía cuentan con una completa documentación de las acciones en el Morro Solar.

Una lástima que en el Perú se recurra a esta clase de profesionales no preparados y que se presten para sorprender a quienes no tienen conocimiento del tema.

Es irónico que un simple aficionado que dedica sus tiempos libres a investigación en campo y archivos tenga que darle clases de historia a un supuesto especialista titulado.

Este artículo lo escribo con todo el derecho que la libertad de opinión me faculta para aclarar los hechos históricos tal como fueron en un video de difusión público, porque al no hacerlo estoy pecando de complicidad y contribuyendo a deshonrar la memoria, destinando al olvido, a esos miles de peruanos que lucharon por defender nuestro país en todo el complejo del Morro Solar. Cada persona tiene la responsabilidad de guardar la memoria de nuestra historia y no mutilarla como algunos pretenden hacerlo, sorprendiendo a los que vieran esta entrevista, con una serie de cuentos, inexactitudes y mentiras, resultando de este un insulto para la memoria histórica de nuestro país.

Publicado en: http://www.voltairenet.org/Morro-Solar-contra-falseamientos

Nota: Grabado de época que muestra los regimientos chilenos Coquimbo y Melipilla subiendo por el brazo de Marcavilca en La Chira - Conchán y los cañoneos de la escuadra chilena hacia las posiciones peruanas. Foto de la mapoteca del Centro de Estudios Histórico - Militares del Perú

Morro Solar: Jalón de orejas al CPHEP

2011-12-31T13:54:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda

rastrosdeguerra@gmail.com

Circula hace varios meses por internet (*) el oficio No. 490 CPHEP/SCIH/07.00, fechado el 20 de diciembre del 2010, firmado por el Director de la Comisión Permanente de Historia del Ejército Peruano (CPHEP), dirigido al Sr. Issy Levy, presidente ejecutivo de GREMCITEL S.A., remitiendo “opinión histórica sobre localización geográfica de la posición de nuestro Ejército en los enfrentamientos con la milicia de Chile en la batalla de San Juan” (sic). Dejo en claro que este documento lo bajé de internet hace un par de meses atrás y el enlace figura al final del artículo.

En la carta de presentación se indica que la CPHEP “ha realizado la investigación pertinente”, citando al historiador Carlos Dellepiane cuya obra Historia Militar del Perú es un referente que contribuye al estudio táctico, de estrategias, durante la pasada guerra del Guano y Salitre que Chile nos declaró en el año 1879.

Comienza el oficio narrando los antecedentes de la disposición de la línea de defensa con pequeños errores de apreciación, que no son materia de discusión, pero que en términos generales nos grafica el escenario en esa época.

Continúa el oficio con una simple y generalizada descripción geográfica indicando el ala derecha defendida por la División de Iglesias pero se enreda en las posiciones puesto que, considerando solo el brazo de Marcavilca, existían 3 batallones: Guardia Peruana No.1, Cajamarca No.3 y Ayacucho 9 de diciembre No.5, comandados por el coronel Mariano Noriega y conformaban la 1ra. División del ejército del Norte, cuyo cuerpo general estaba al mando de Miguel Iglesias.

Lo curioso de este informe es la familiaridad en las citas, comentarios, estilo de escritura con algunos insignificantes cambios de palabras, medidas realizadas años atrás en trabajos de campo, citas en número de palabras sacados de archivos públicos y personales, estudios realizados por este servidor y que fue tronco y estructura para culminar mi libro en co-autoría con el Sr. Ernesto Linares, titulado “La Última Resistencia. La batalla en el Morro Solar de Chorrillos el 13 de enero de 1881”. En otras palabras han copiado mis notas hasta las citas y fuentes para narrar el desempeño de la batalla por esa área sin siquiera mencionar a los autores y/o la fuente y encima lo han hecho mal. Caso contrario, sí citan claramente al general Dellepiane para complementar “su estudio”.

El informe concluye, después de un deficiente análisis, producto del desconocimiento del tema, que “la Comisión Permanente de Historia del Ejército del Perú (CPHEP), puede afirmar, a la luz de los documentos o partes de guerra oficiales que, los terrenos adquiridos al Estado Peruano por la empresa GREMCITEL y que se adjuntan en un plano demarcado en líneas azules, no constituyen escenario de esta heroica resistencia, no debiendo ser considerados dichos terrenos como Patrimonio histórico cultural de la Nación, en vista que en dichos lugares no se desarrollaron las acciones principales de la batalla de San Juan”.

Vergüenza ajena me da esta conclusión y malestar e indignación.

Vergüenza ajena por atribuirse estudios de otros, forzando una conclusión que difiere de la verdad histórica en un informe donde las ¾ partes del documento es un plagio mal armado. El parte de Panizo, del Batallón Coquimbo y Melipilla, la conferencia de Nicanor Beúnza y otros, son parte de un todo. El informe ha obviado los relatos de los militares Silverio Narvarte, Pedro Alcócer, Miguel Valleriestra, sargento Luís Aguirre Benavides, las conferencias del coronel Vidal Panizo en la Benemérita Sociedad Fundadores de la Independencia, los informes de la comisión que determinaría las leyendas en el monumento al Soldado Desconocido y muchos otros que están incluidos en el libro “La Ultima Resistencia”, publicado a mediados del año 2010 y cuya obra demuestra clara y fehacientemente que en todas las áreas descritas sí hubo batalla y quiénes fueron los que la defendieron.

Todo el conjunto llamado Morro Solar fue el escenario accidental y principal de batalla que tuvo su corolario en lo que hoy es la capilla de la Virgen del Morro, último bastión de defensa peruana el 13 de enero de 1881.

Malestar e indignación por copiar trabajo intelectual sin antes solicitarlo ni citar las fuentes como se señala en el libro (porque hasta correo electrónico de los autores se adjunta) y por la grave responsabilidad de la institución al que hacen atribuirse el estudio, atentando contra nuestra historia y de los que pelearon en el pasado por defender nuestro país. Para estos señores, toda esa gente de todo origen que pelearon en el Morro y alrededores nunca existieron. Fueron producto del imaginario popular o la fantasía al mismo estilo de una historieta. ¿Qué dirán el día de mañana?

Como indica la presentación del oficio, “Según el texto único ordenado de la Ley No. 27806 – Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, decretado por el Supremo Gobierno en que se unifican dispositivos legales, relacionados al derecho de las personas naturales o jurídicas a tener acceso a la información que posea o produzca la Institución…”, es que protesto por el mismo medio por utilizar trabajo intelectual sin previo permiso. Si bien los partes y relatos son de dominio público, al menos han debido tener la “delicadeza” de no copiar el mismo número de comas y letras. Mis comentarios han sido fiel calco de los escritos originales y tenemos con el Sr. Linares todo el material de borrador y final para probarlo.

Nosotros somos los únicos que hemos escrito sobre la batalla utilizando como fuentes los partes chilenos del Melipilla y Coquimbo, así como los relatos de Alcócer y Silverio Narvarte.

En cuanto al parte del coronel Arnaldo Panizo también lo hemos sacado del olvido para colocarlo en el contexto que debe ser y que es el tema central de estudio. Antes de nosotros, nadie lo utilizó para un estudio de las batallas, ni siquiera Basadre ni Dellepiane, solamente el teniente coronel Nicanor Beúnza y el coronel Vidal Panizo en sus respectivas conferencias pero no para un libro.

La Última Resistencia es la primera obra en su género que narra el por qué de las baterías del Morro Solar, su situación estratégica y geográfica, su desarrollo, importancia durante la defensa de Chorrillos el 22 de setiembre de 1880, para culminar con la última resistencia del ejército peruano el 13 de enero de 1881. Se incluye el armamento empleado, número de tropas, quiénes la comandaban, biografías de soldados y oficiales, etc. Es un trabajo que sintetiza años de investigación en archivos, bibliotecas, trabajos de campo y que en el futuro se ampliará y afinará más con nuevos hallazgos.

No opinaré más sobre el contenido histórico de este oficio. Creo que cualquier persona medianamente entendida en el tema podrá sacar sus conclusiones pero es lamentable que este pueda servir para sorprender a toda una institución y a los interesados.

Necesito una explicación al respecto. ¿Quiénes han sido los autores de este oficio que atenta contra los intereses peruanos utilizando fragmentos de estudios que sí concluyen que hubo batalla en esa zona? Exijo las reparaciones del caso a no ser que crean pertinente presentar mi protesta ante las instituciones correspondientes.

(*)http://www.roboalbanconuevomundo.com/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=100%3Adocumentos-probatorios-chorrillos-y-el-robo-del-terreno&id=161%3Aoficio-nd-490-cphepscih0700&Itemid=56&lang=es

Miguel Iglesias y la Reconciliación Nacional

2011-07-02T17:24:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda (*)

“…Más tarde hice reconocer la clase de general a Iglesias, quien se encontraba ya en Cajamarca, lugar a donde le envié los respectivos despachos con emisario especial. Muchos años después, cuando Iglesias volvió a Lima, fuimos buenos amigos. En nuestras pláticas no tocamos nunca nada relativo a Ancón…”[i] (Andrés A. Cáceres)

A propósito de la traslación de los restos del general Iglesias a la Cripta de los Héroes y los distintos pronunciamientos de algunas instituciones y medios de comunicación me llevo a preguntar si realmente tenemos la suficiente madurez y conocimiento de los hechos ocurridos durante la pasada guerra de 1879.

Mi intención no es juzgar la actuación histórica de un personaje como Miguel Iglesias sino analizar someramente el contenido de las airadas protestas, en cierta forma, injustas y con matices de preocupante intolerancia.

La palabra traidor, felón y cualquier otro calificativo, es comúnmente utilizada en historia cuando se quiere descalificar a un personaje sin base alguna. Cualquier historiador serio no lo emplearía si en este no hubieran suficientes pruebas fehacientes del hecho ocurrido. Además existe en nuestro lenguaje una riqueza de calificativos mucho más apropiados. En el caso de Iglesias, es utilizado hoy con rauda ligereza por cierto sector que se siente agredido, afectado o impotente de poder sustentar un contexto histórico, estando más preocupados o fanatizados en cuidar la imagen de otros personajes con una devoción que linda en lo religioso, por el hecho de haber tenido alguna vez rivalidad política.

En este contexto no puedo llegar a entender cómo Cáceres llegó a entablar amistad con un supuesto “traidor” o “felón”, como califican los detractores de Iglesias. Es tan impensable como ver a respetadas personalidades actuales entablar una muy buena amistad con asesinos, espías o narcotraficantes. Eso originaría la descalificación moral de toda la sociedad hacia la persona quien entabla amistad con este tipo de gente.

Es por ello que me inclino a creer que el mismo Brujo de los Andes tuvo la tolerancia, madurez y suficiente inteligencia para respetar posiciones antagónicas y entablar una buena amistad con su otrora rival político.

El ejército peruano ha rendido innumerables honores al general Iglesias. Tengo en mi colección un retrato del general Miguel Iglesias en un calendario de los años 60’s junto a otro personajes como Grau, Castilla, Olaya, Melgar, Bolognesi y el mismo Cáceres. Sin duda como un homenaje póstumo a su vida y trayectoria. Comprobamos también que Iglesias fue Presidente Nato de la Benemérita Sociedad Fundadores de la Independencia en 1885 al igual que Andrés A. Cáceres Dorregaray en 1886. Es ejemplar cómo esta institución patriótica se mantiene al margen de las pasiones políticas y acusa un conocimiento histórico objetivo y real de cada personaje de la vida republicana.

El Morro Solar cuenta con un monumento a un Miguel Iglesias mirando hacia Chorrillos donde realmente lo defendió y no en el Morro como erróneamente nuestra historia hace énfasis, inaugurado durante la época del general Manuel Odría, siendo alcalde el historiador Evaristo San Cristobal. En una de las placas de bronce robadas hace unos años indicaba que era el “…Homenaje del Ejército del Perú y la municipalidad de Chorrillos al general Miguel Iglesias. Valiente soldado de la Guerra del Pacífico…”

Si seguimos buscando en los archivos del Congreso de la República encontraremos que en 1928, durante el gobierno de Augusto B. Leguía se ordenó colocar en el sitio más conveniente la estatua de Miguel Iglesias con el fin de perpetuar su memoria[ii]. En 1943 se creó el distrito “Miguel Iglesias” en Celendín[iii] y en la década del sesenta, en Cajamarca un colegio militar con el nombre “Miguel Iglesias”[iv].

Es paradójico que con todos estos homenajes, monumentos, centros y lugares en memoria de Miguel Iglesias a través de nuestra vida republicana, sin contar con calles en su nombre, algunos levanten su voz de protesta tildándolo de traidor, felón y cuando calificativo existe sin más base que defender una posición políticamente apasionada, descontextualizando los hechos históricos en un tiempo referido y juzgándolo según los ojos del presente.

El Perú estaba en 1882, durante la campaña en la sierra, totalmente fraccionado. El país seguía a varios caudillos, dividiéndose las partes en Norte, Centro y Sur. La guerra interna era obvia. Unos eran partidarios de la paz, otros de continuar la guerra. Ambos pensamientos buscaban lo mejor para el país pero ese afán caudillista, egoísta o como se quiera entender, fue el detonante para que todos estos personajes no sean capaces de anteponer sus intereses personales frente a los del país y ponerse de acuerdo, arrastrando hasta hoy los mismos vicios. Seguimos echándonos la culpa entre peruanos y buscando mil excusas para justificar lo injustificable de lo ocurrido. En otras palabras no abrimos los ojos y no aprendemos de nuestro pasado. Y lo peor de todo es que en ese afán de descalificar al rival político nos remitimos a fuentes chilenas para cumplir ese objetivo con un peruano. De ahí surgen pues las desgraciadas frases políticas en plena guerra “primero los chilenos que a Piérola”. Es decir, a ese tipo de degradación llegan algunos peruanos con tal de descalificar a un rival en plena guerra.

Si me preguntaran cuál es mi opinión al respecto de Iglesias, respondería que no fue traidor. Tampoco me parece justo que solo un grupo de oficiales sean trasladados a la Cripta de los Héroes. Tanto Iglesias, Cáceres y muchos combatientes que no están aun en este recinto han reunido y reúnen méritos suficientes por sus servicios en la defensa del Perú. Han tenido sus aciertos y desaciertos pero es totalmente injusto que se excluya de este recinto a los miles de soldados que, sin rango alguno dieron todo por el Perú. En vez de una cripta debería existir un camposanto como el cementerio estadounidense de Normandía, o el de Arlington y no estar rasgándonos las vestiduras fanatizándonos e insultando a cuanto personaje haya que no comulgue con las ideas del otro, pero a los detractores no les interesa eso.

A todo esto viene otra pregunta: ¿Los peruanos estamos preparados para una verdadera reconciliación?

El presidente electo Ollanta Humala declaró durante la entrega de sus credenciales:

"Asumiendo formalmente hoy la condición de Presidente electo de Perú, quiero reiterar el compromiso de ser el presidente de todos los peruanos y peruanas, y que mi gobierno aspira a reconciliar el país"[v]

Es de suma urgencia que en esa reconciliación también se incluya la objetividad histórica, construyendo un país de todas las sangres y no la mediocridad que aun nos polariza históricamente en una eterna lucha entre negros, blancos, mestizos, indios, chinos y cuanta combinación exista. Debemos de aceptar nuestra historia, sea buena o mala, aprendiendo de los errores y entendiendo nuestras culturas. Desde el momento que la aceptemos sin matices políticos, apasionamientos ni fanatismos y respetemos las distintas culturas que existen en nuestro país, es entonces que recién creceremos como nación unida.

(*) Director de la Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo

[i] La Guerra entre el Perú y Chile 1879-1883. Extracto de las Memorias de mi vida Militar. Tomadas al dictado y recopiladas por Julio C. Guerrero. Editora Internacional. Buenos Aires 1924.

[ii] Ley No. 6075

[iii] Ley No. 9818

[iv] Ley 15550

[v] Periodista Latino.com 24 de junio del 2011. http://www.periodistadigital.com/inmigrantes/vida-cotidiana/2011/06/24/ollanta-humala-presidente-electo-peru-credenciales.shtml

El Morro Solar 130 años después

2011-01-13T10:03:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda (*)

Hoy se celebra un año más de la Batalla de San Juan ocurrida el 13 de enero de 1881. Hace 130 años cerca de 18,000 peruanos de toda condición social dieron de sí en la primera línea para defender Lima de la inminente invasión chilena a la capital. En esta se dieron muchas pruebas de heroísmo, unas con esfuerzo sobrehumano y otras con la vida, donde la sangre, mudo testigo de estas proezas, se mezcló con la tierra que hoy día pisamos frecuentemente cuando nos dirigimos hacia San Juan y Villa o visitamos el Morro Solar, hoy totalmente abandonado.

Acerca de este último debemos hacer un “mea culpa” sobre la defensa de esta área de terreno donde varias instituciones particulares hemos contribuido con nuestro granito de arena para mantenerlo intangible por razones históricas, recibiendo el eco de autoridades del gobierno central.

Vista del Morro Solar desde el Puente Villena en Miraflores (2006)

Por un lado, se ha logrado detener el proceso de construcción (podríamos denominarlo “legal” para fines de este artículo), pero no nos damos cuenta de las constantes construcciones ilegales que están minando toda la pared externa del Morro con la venia silenciosa de la autoridad municipal.

Es lamentable ver como poco a poco lo que antes era un cerro y arenal hoy es un cúmulo de casas de material precario que van expandiéndose hacia las alturas del Morro y que va borrando todo vestigio de la pasada guerra. Por ejemplo, del zigzag construido hacia el lado Este (todo el brazo de Marcavilca), que servía para subir material de artillería y personal, hoy solo queda un pequeño tramo en la parte superior. Por la subida principal, asfaltada, que lleva hacia el abandonado monumento al soldado peruano podemos apreciar que solo falta techar un tramo de la subida para que las viviendas sigan poblando cerro arriba. Por último, donde quedaba la antigua batería provisional (cerro Calavera) y mira hacia el hoy Estadio Municipal, las construcciones ilegales han poblado toda el área utilizando las bases de las antiguas plataformas como zona de mezcla de cemento. Por cierto, caminar o recorrer esas zonas se han vuelto cada vez más peligrosas porque los pobladores ahora lo reclaman como propiedad suya si uno se atreve a acercarse. Ni hablar de los monumentos que solo lucen decentemente lo poco que les queda cada 13 de enero, cuando se realiza la ceremonia oficial.

Lo irónico del caso es que estas invasiones, fuera de estar lotizadas, cuentan ya con alumbrado eléctrico y estimo pasarán unos 5 años más para que el complejo del Morro Solar se convierta en un cúmulo más de cerros poblados.

Es entendible que la necesidad social (no lo llamo problema), de buscar un terreno para poder vivir es un tema que compete las autoridades pero estos deben de salvaguardar también los intereses patrimoniales de toda la sociedad. Es un tema en el que no podemos voltear la mirada y la Municipalidad de Chorrillos debería tomar un rol más activo, quizás cercando el perímetro para evitar futuras invasiones como lo hizo con los pantanos de Villa o planteando otra alternativa más viable en defensa del patrimonio y también de la seguridad de los pobladores, puesto que al ser el Morro una formación rocosa y estando las viviendas bajo estas, no tardará como ocurre en un país como el nuestro, un sismo de regular intensidad y se desate una tragedia de mayor envergadura, producto de la mala planificación, indiferencia o como se le quiera llamar.

Hablando figurativamente, se ha ganado una batalla evitando la construcción de viviendas en la zona de La Chira – Herradura pero por otro lado estamos perdiendo de lejos por la actitud silenciosa de las autoridades que permiten la población ilegal de un territorio que pertenece a la memoria histórica del Perú.

Habría que preguntar, si se pudiera, a los miles que murieron en 1881 y si nos remontamos unos siglos atrás, a los pobladores de la cultura Lima si alguna vez pensaron siquiera poblar una zona sagrada donde enterraban a sus muertos.

El Morro Solar fue, el 13 de enero de 1881, el último bastión de la defensa de Lima en Chorrillos. Hoy es el último bastión de la memoria histórica de esa época. Estamos todavía a tiempo para corregir errores, para dar sentido a los defensores del pasado. Si no hacemos nada llegará un día, así como ocurrió con los campos de San Juan, que el Morro Solar desaparecerá de la memoria histórica peruana para pasar a ser un promontorio habitado más de tierra y arena que adorna nuestra ciudad.

(*)Investigador de la Guerra del Pacífico.

Director de la Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo.

EL BOMBARDEO DE CHORRILLOS

2010-09-22T17:01:00.002-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda

En la historia de la pasada guerra declarada por Chile en 1879 existen varias acciones que merecen siempre ser recordadas, sobre todo cuando éstas, por más pequeñas que sean, se engrandecen frente a la superioridad bélica del enemigo. Es el caso del bombardeo que sufrió el pueblo de Chorrillos el 22 de setiembre de 1880 por parte del blindado chileno “Cochrane” armado con 6 cañones de 250 libras y de unos cuantos cañones de campaña peruanos de bajo calibre que hicieron retroceder al enemigo para ponerse a buen recaudo e intentar infructuosamente lograr su objetivo.

Historia.-

El 13 de setiembre de 1880 la goleta chilena “Covadonga” se fue a pique en el intento de subir una barcaza que estaba anclada frente a la costa de Chancay. El móvil fue atraer la atención del comandante de este buque, Pablo de Ferrari, como efectivamente se logró, e ignorando este una orden general emitida a toda la escuadra enemiga donde se indicaba que “el buque de guardia no reconocerá ninguna embarcación sin permiso del buque insignia, i si encontrase alguna sospechosa la traerá, sin aclararla, al costado del buque Almirante i a distancia de dos cumplidos de buque” , acercó la presa después de varios intentos fallidos por destruirla, ordenando subirla después de hacerla revisar.

El resultado de esta acción fue la activación de un mecanismo explosivo ideado por los peruanos Manuel Cuadros y Constantino Negreiros, abriendo un forado en la nave chilena hundiéndola casi instantáneamente, ahogándose su comandante y parte de la tripulación.

A raíz de este incidente, en comunicado de fecha 21 de setiembre de 1880, el comandante en jefe de la Escuadra chilena, Galvariño Riveros, emitió un ultimátum al jefe político y militar del Callao:

“…Con motivo de la alevosa celada que ha ocasionado la pérdida de la goleta Covadonga en el puerto de Chancai, he recibido instrucciones de mi gobierno para bombardear los puertos de Chorrillos, Ancon i Chancai, si en el término de veinticuatro horas el gobierno del Perú no ha entregado a esta Escuadra la corbeta Unión i el transporte Rimac.

Lo que pido a US. Para los fines consiguientes, previniéndole que si mañana 22 del corriente, a las 12m. no me han sido entregados los citados buques Union i Rimac, se llevará a cabo el bombardeo de los puertos arriba mencionados, sin otra prevención…”

La respuesta peruana fue contundente:

“…Callao, setiembre 21 de 1880.

Señor jefe de las fuerzas navales de Chile,

presentes en este puerto.

Señor:

Acuso a V.S. recibo de su nota de la fecha.

Mi gobierno, en cuyo conocimiento puse el contenido de su citada comunicación, es de sentir, que teniendo V.S. al frente i en las mismas aguas a los buques peruanos Union i Rimac, puede V.S. venir a tomarlos, si le acomoda; i que el bombardeo de poblaciones indefensas como Chorrillos, Ancon i Chancai, es digno de la manera como Chile hace la guerra; sin que esto pueda tomarle al Perú de nuevo, pues se ha hecho ya fuego sobre Ancon, i Chancay fue bombardeado diariamente, antes de la destrucción de la Covadonga.

El hundimiento de esta nave, llamado por V.S., alevosa celada, no ha sido mas que la condigna pena que reciben los salteadores en mar i en tierra: ser castigado por su propio crimen.

Queda de esta manera contestada la vergonzosa intimación de V.S., estrañando de mi parte, que debiendo conocer los quilates del noble corazón peruano, se haya avanzado a suponer que pudiera pasar por tan indigna propuesta.

De las naciones civilizadas i grandes en carácter, es luchar con lealtad, i no ensayar su saña con poblaciones desarmadas.

Honroso sería para V.S. avanzar sobre las fortalezas de esta plaza, i no hacer el simple papel de espectador, en el largo espacio de cinco meses trascurridos desde el establecimiento del bloqueo.

Dios guarde a V.S.

L.G. Astete…”

Teniendo la posición peruana, se improvisó artillar el perímetro Morro Solar de Chorrillos con baterías rodantes compuestas de alrededor de 6 cañones, entre ellos cañones Vavasseur. Igualmente en Barranco se hicieron los preparativos.

Cabe destacar que en la relación oficial de jefes, oficiales y tropa de la batería de Barranco se puede apreciar la participación oficial de 4 mujeres entre la nómina de artilleros. Sus nombres: Guadalupe Preciado, Mercedes Alegre, Rosario Avalos y Carmen Zapata. Sin duda esto marca un hito en la participación femenina en la historia militar del Perú.

El bombardeo.-

El día 22 de Setiembre el blindado chileno “Lord Cochrane” zarpa del fondeadero de la isla San Lorenzo en dirección al puerto de Chorrillos para proceder al bombardeo pactado por Chile a las 12 de mediodía. El buque iba artillado con 6 cañones de 250 libras, 3 en cada banda y se sitúa frente a la bahía.

Una crónica de lo sucedido escrita por el Sr. Julio Octavio Reyes publicada en “La Opinión Nacional” nos da luces de cómo la población miraba este suceso:

“…Mucha gente principiaba a invadir las alturas, especialmente las inmediaciones del Salto del Fraile.

Algunos han cometido la imprudencia de quedarse en la ciudad.

En muchas de las propiedades neutrales se ven sus respectivas banderas.

La autoridad de policía, el comisario, señor comandante Tirado, recorre a caballo la población.

El Cochrane, mientras tanto, se aguanta mui afuera i frente a la caleta que se halla al costado del Salto del Fraile, i el Tolten a unos 80 metros de la punta Sur hácia Chorrillos.

Momentos ántes ambos buques habían cruzado, tanto frente a la población como por el lado Sur, como estudiando el fondeadero i la bahía, pero siempre a una gran distancia.

Son las 12 m. i se oye un disparo de cañón hecho en el Callao, i es sin duda por el buque almirante chileno, porque el Cochrane y el Tolten principian a moverse, aunque mui lentamente.

El último se abre hacia el Noroeste i el primero avanza hacia la caleta que se encuentra entre el Salto del Fraile i la punta de Chira.

Ha pasado un cuarto de hora y el Cochrane, aumentando su andar avanza siempre en la misma dirección.

Se encuentra ya tan cerca de nosotros, que desde la altura en que nos encontramos vemos a simple vista sus tripulantes sobre cubierta, corriendo de un lado a otro.

Parece que su objeto no es otro que virar después para doblar el Salto del Fraile, avanzar al centro del fondeadero hasta colocarse frente a la población i romper desde allí sus fuegos.

Son las 12.23pm. i el Cochrane ha roto sus fuegos, no sobre la población.

El proyectil ha caído a unos cinco o seis metros frente a nosotros. La nube de tierra que ha levantado nos ha cubierto por completo, lo mismo que a 10 o 12 personas que se encuentran a nuestro lado.

Unos muchachos empleados de nuestro diario quedan sin vista por el momento por la cantidad de tierra que les ha cubierto los ojos, i nosotros, agazapados i cubiertos por la tierra, aguardábamos el estallido de la bomba, pero por fortuna éste no tuvo lugar.

Como el mogote o lomada en que cayó era de una tierra fofa, de la calidad de la arena, no encontró resistencia el proyectil y no estalló.

Después de los primeros instantes de tribulación, aquello presentaba un cuadro originalísimo: uno buscaba un bastón, otro el sombrero, una pobre mujer del pueblo su manto, i otros bajaban mientras subían otros, porque no se creían seguros.

Las mismas carillas en que teníamos nuestros apuntes sobre las evoluciones de los buques enemigos, junto con el lápiz, las encontramos cubiertas por la tierra.

Los chilenos principiaron, pues, su bombardeo, haciendo fuego sobre un grupo de ciudadanos indefensos. I no se crea tampoco que trataron de hacer fuego por elevación, porque en tal caso se hubieran retirado mucho mas i el proyectil habria sido lanzado por mayor altura. No hubo, pues, otra cosa que un acto de refinada perversidad, propio de esa canalla.

Minutos después, el blindado continuó haciendo fuego sobre el Morro i otras veces a la ciudad por elevación.

Después de hacer fuego, jeneralmente enfilado, daba su máquina atrás i otras viraba para descargar las baterías de sus costados, dejando salir a veces hasta dos proyectiles casi simultáneos.

También se colocó por mucho rato en la punta Norte de Chira, i desde allí hacía fuego sobre el Salto del Fraile.

El Tolten, después de cada disparo del Cochrane le hacía a este señales, manifestándole sin duda donde caían sus proyectiles, pues se veía que en seguida los rectificaba.

A las 2:34pm. el Cochrane hizo su último disparo i continuó su viaje al Callao a contarle sin duda a su Almirante que lo de Chorrillos no es tan suave como lo pensaban.

¡Qué decepcionados van a quedar en Chile cuando sepan que Chorrillos, lejos de estar reducido a cenizas, ha contenido a su poderoso blindado!.

Concluyamos felicitando a S.E. el Jefe Supremo de la República.

Nuestras felicitaciones se hacen también estensivas al señor Secretario de Marina, que durante el combate permaneció en el Morro..

Como seis u ocho proyectiles del Cochrane fueron recojidos hoy aquí. Como se sabe, son del calibre de 300 i bastante largos…”

Se utilizaron en total 84 granadas disparándose a una distancia variable entre 3500 y 4000 metros de la costa. Según el parte chileno del comandante Juan José Latorre , solo 13 proyectiles impactaron en la ciudad sin mayores daños y los restantes se perdieron en el mar, como narra el parte peruano, y/o se activaron en el Morro.

Proyectil Armstrong de 250lb del blindado "Cochrane" antes de su

restauración.

Rescatado por el autor en el 2005 y registrado en el INC.

R.N.No.: 0000087951

Este combate de costa puede considerarse un triunfo para el Perú porque, a pesar de la superioridad chilena, teniendo cañones de 250 libras, frente a cañones de campaña de mucho menor calibre, fuera de no acertar ni lograr el objetivo deseado por el alto mando chileno, la pequeña fuerza peruana respondió con eficacia logrando impactar al blindado chileno y haciéndolo retroceder. Una semana más tarde, el 30 de setiembre de 1880, se inauguraría en la cima del cerro “Salto del Fraile”, la batería “Mártir Olaya” en honor al prócer chorrillano.

A 130 años, rescatamos del olvido este hecho de armas que sirve de ejemplo a las futuras generaciones, mereciendo ser recordado cada año porque representa el inicio de la defensa chorrillana con la participación conjunta de todos sus habitantes en el marco de la guerra que Chile nos declaró en 1879.

LA ULTIMA RESISTENCIA. La batalla en el Morro Solar de Chorrillos el 13 de enero de 1881.

2010-05-26T16:37:00.006-05:00

Después de poco más de 5 años de investigación publico este libro en coautoría con el Sr. Ernesto Linares que trata sobre las baterías de costa del Morro Solar y su participación en la batalla de San Juan.

El Libro presenta una reseña histórica y geográfica, complementada con datos técnicos del armamento utilizado por peruanos y chilenos, mapas de ubicación, fotos reveladoras, relatos de sobrevivientes, documentos que sustentan la participación de los artilleros y biografías de combatientes.

Sin duda el trabajo más completo y específico que se ha escrito hasta ahora sobre las baterías de costa del Morro Solar.

Este libro sale a la luz gracias al apoyo del Sr. José Carlos Juárez que inaugura “una serie de futuras publicaciones que contribuyan a enriquecer nuestra visión de sociedad y fortalecer los compromisos que todos debemos tener con nuestra patria”
Los interesados en el precio y cantidad de ejemplares pueden escribirme a:

Juan Carlos Flórez Granda

rastrosdeguerra@gmail.com / jcflorezg@yahoo.com

Testimonio del Combate de Angamos.

2010-02-04T17:50:00.004-05:00

Mucho se ha escrito sobre Miguel Grau y su heróica hazaña de mantener en jaque a toda la escuadra chilena durante 6 meses utilizando solo un pequeño blindado fabricado en los artilleros de la casa Laird & Brothers, en el año 1864. La historia legendaria del "Huáscar" y su recordación se le debe a dos de sus comandantes: Luís Germán Astete quien el 29 de mayo 1877 se enfrentó a los navíos ingleses "Shah" y "Amethyst", en el denominado "Combate de Pacocha", sacando a relucir la gran maniobrabilidad del buque, y Miguel Grau Seminario durante la campaña naval de 1879 hasta el combate de Angamos, contra la escuadra chilena.

El "Huáscar", ya en manos chilenas careció de un comandante con suficiente brío para emular la pericia de estos dos grandes marinos peruanos, sobre todo con Miguel Grau. Una vez muerto, la tripulación actuó a la medida de las circunstancias con comprobado heroísmo hasta que ya no pudieron hacer nada para evitar la toma de este blindado sin ser rendido. Me atrevo a decir que el "Huáscar" murió con Grau, quedando solo el recuerdo y su legendaria fama.

A principios de enero del 2010 estuve digitalizando el archivo de la Benemérita Sociedad Fundadores de la Independencia (BSFI), y encontré en el Libro de Actas de 1935, el relato de un conocido héroe sobreviviente que sirvió en el buque como guardiamarina: El Sr. D. Manuel Elías Bonnemaison. La riqueza de su relato nos transporta, como lo hizo con el escribano de la BSFI, a los hechos mismos del 08 de octubre, sacando a relucir detalles que nunca antes, al menos en los libros que he leído, se habían dado a conocer.

Creo que el documento enriquece y aporta más luces sobre lo ocurrido ese día. Aquí parte de la transcripción, la cual he respetado todas las puntuaciones.

Sesión de Junta General Ordinaria del Sábado 5 de Octubre de 1935.

Presidencia del Sr. General Juan M. Zuloaga

Orden del Día:

Una vez en esta estación, el señor General Presidente anunció que el distinguido miembro activo de la sociedad Sr. D. Manuel Elías Bonnemaison, defiriendo a invitación de la presidencia, haría el relato del combate de Angamos, al que tuvo el honor de asistir en calidad de Guardiamarina del legendario “Huáscar”.

Ocupa la tribuna en medio de calurosos aplausos, el Sr. Elías Bonnemaison, quien da comienzo a su relato expresando que recoge este espontáneo aplauso como un laurel más que agregar a la corona inmarcesible del Almirante Grau cuyos actos de supremo heroísmo le han llevado, a partir del 8 de Octubre de 1879, al pináculo de la gloria donde ocupa sitial propio y preferencial al lado de los más grandes y esforzados guerreros del Perú. Grande entre grandes, héroe entre los héroes, el recuerdo respetuoso de la memoria del Almirante Grau es – dice – la más acertada forma de rendir homenaje a sus virtudes gloriosas.

Agradece luego, el Sr. Elías Bonnemaison, la invitación de la presidencia que le permite ocupar la tribuna de la sociedad, tantas veces enaltecida, y que, por estar dedicada a la exaltación perenne de nuestro pasado histórico – tan pródigo en hechos admirables – como enseñanza para el futuro, es la tribuna más apropiada para describir la epopeya que tuvo a Punta Angamos por escenario, y por figura central al Almirante Grau y su débil y valiente Monitor símbolo del alma nacional en aquellos angustiosos momentos.

Dijo no traer documentación alguna, como no sea la que proporciona la memoria, en la que han permanecido fuerte e indestructiblemente grabados cada uno de los detalles de la campaña del “Huáscar” y su culminación excelsa; tan grande fue la impresión de aquellos actos presenciados en la adolescencia, casi en la niñez, como un deslumbramiento que, en vez de amenguar se acrecienta con el correr de los años, cuando al calor de la reflexión madura adquiere sus verdaderos caracteres de imponente grandiosidad.

Sin hacer discurso ni conferencia – dijo – solo quiero esbozar un simple relato del término admirable de la campaña del “Huáscar”, la que, a pesar de ser tan corta, llena sin embargo, tan grande espacio en la historia y en el tiempo.

El 26 de setiembre – dice el Sr. Elías Bonnemaison – se embarcaba en Arica el Almirante Grau, para lo que iba a ser la última de sus expediciones. Había recogido ya las últimas instrucciones del Director de la Guerra, y los que estuvieron cerca de él en aquellos instantes le oyeron repetir frases que constituían un enigma. En efecto, el Almirante, que tenía la costumbre de pensar en alta voz, decía una y otra vez, “Que yo no quiero gloria!, Qué locura!”. Palabras estas que habrían de ser descifradas más tarde, cuando fue posible conocer las circunstancias que rodearon el postrer y fatal viaje del “Huáscar”.

Detalla el Sr. Elías Bonnemaison las alternativas del recorrido del Monitor, que acompaña primero al Rímac hasta Iquique y forma luego convoy con la “Unión” con la que sigue rumbo a la aventura, como tantas otras veces, hasta el 4 de Octubre, que recala cerca de Coquimbo.

Explica el estado de ánimo de los tripulantes y oficialidad, al conocer que el buque se acercaba a los puertos más fuertes y mejor guarnecidos del enemigo, sin que las condiciones en que navegaba le permitieran afrontar con éxito, con el mismo éxito de otras oportunidades, el riesgo de un encuentro serio. Circunstancia esta que permitía suponer, casi con certeza, el propósito deliberado del Almirante Grau de ofrendar al país la gloria que de él se reclamaba, aún a costa del sacrificio de su barco y de sus compañeros, en los que no alentaba otro impulso que la obediencia ciega a su comandante y el anhelo de ofrendar sus vidas por la patria.

Continúa refiriendo el arribo a Coquimbo, el 6 de Octubre, después de haberse detenido en las afueras del puerto, para reparar una avería en la maquinaria del Monitor y trasbordar combustible de la “Unión”. Manifiesta cómo después de haber abandonado Coquimbo, se arribó a Tongoy, lugar este donde el Almirante recibió informes insidiosos respecto al estado de la escuadra chilena, que la hacían aparecer momentáneamente debilitada.

Explica que el día 7 de Octubre, después de haberse reparado una nueva descompostura en la máquina del monitor, entró el convoy al puerto de Antofagasta, de donde salió a las cuatro de la mañana del 8, avistándose a poco tres humos, que se creyó fueran de los barcos adversarios “Blanco Encalada”, “Covadonga” y “Cousiño”.

El “Huáscar” emprende entonces marcha forzada, con gran desgaste de su maquinaria, que perdía enorme cantidad de vapor y estaba expuesta a explotar de un momento a otro.

Desde aquel momento, declara, ya estaba trazada la disyuntiva: Escapar a la persecución o sucumbir.

“Se gana terreno visiblemente – añade – y la 1ª. División enemiga va quedando al sur, cuando se avistan otros tres humos, que se supone – a estar a las informaciones proporcionadas al Almirante en Tongoy – ser de los transportes que se decía navegaban convoyados por el “Blanco”.

A poco se advierte el error viéndose que se trata de la 2ª. División de la escuadra chilena, que encabeza el “Cochrane”. Era ya el instante supremo y se ordena el toque de “zafarrancho de combate”. Y es entonces, dice el Sr. Elías Bonnemaison, que interviene un factor que, si bien personalmente, me resisto a admitir, precisa reconocerle a veces aciaga influencia. – Es la fuerza del destino. – Ese algo impalpable que trueca a capricho todas las posibilidades y escapa a todas las presunciones. – Es así como, al toque de combate, se dispone una maniobra repetida a diario sin interrupción: El cambio de timón de comando por el combate – gobernado éste desde la torre –; cambio que se hacía con aparejos. – Sucede lo inesperado. Se rompe un aparejo y el buque, por el momento sin gobierno, va perdiendo gradualmente la ventaja alcanzada, y la distancia que separaba al “Huáscar” de la 1ª.División se reduce velozmente, de 4000 á 2000 metros. Se estrecha más y más el cerco y el Almirante Grau da la orden definitiva, de afirmar el pabellón y dar los primeros disparos.

Eran las 9 de la mañana del 8 de Octubre.

“El “Cochrane”, seguro de su blindaje, avanza hasta ponerse a 500 metros para romper sus fuegos con efectividad tremenda. El Almirante Grau, con el busto fuera de la Torre, da sus órdenes con voz entera y serena. – Está ya inutilizado el cañón de la derecha, cuando una granada penetra a la torre y materialmente barre a todos sus ocupantes. Del Almirante Grau solo queda, como postrer despojo, el fragmento de una de sus piernas. – Asume el mando el Teniente Rodríguez, e intenta, como recurso desesperado, espolonear al “Cochrane” y hundirse con él; pero esta maniobra es evitada, merced a las mejores condiciones marineras del “Cochrane”, y el “Huáscar” solo roza sus flancos para recibir al paso terrible y devastadora carga.

Cesa breves instantes el cañoneo y el teniente Rodríguez advierte que el pabellón del barco ha caído, por efecto de la rotura de las drizas. Pide un voluntario para reponerlo y el marinero Massé cumple la orden, restaurando el pabellón y arrancando, con ese acto, un sonoro “viva el Perú.

Prosigue el despiadado ataque y el “Huáscar” es blanco de todos los buques adversarios. El teniente Aguirre recibe terrible herida en el vientre y no hace otra cosa que abrocharse la levita y diciendo “no es nada” continúa en su puesto hasta caer exánime. El Teniente Palacios le imita y el teniente Ferré es volado cuando se le conducía a la enfermería. – Ya ni asistencia médica es posible prestar. – El Dr. Távara, herido, el Dr. Rotalde y el practicante Canales solo quieren ya cumplir con su deber de peruanos y empuñan rifles para sumarse a los defensores del Monitor. Este, sin gobierno, da vuelta locamente y describe giros y hace embestidas fantásticas que podrían tomarse por la agonía de un titán.

La tragedia llega a su fin. El Teniente Garezón reúne a los oficiales sobrevivientes y se decide hundir el barco, ordenándose que las válvulas sean abiertas. – Se detiene el buque y entonces es abordado por lanchas de los barcos contrarios, cuando solo 35 tripulantes, de los 204 del Monitor, permanecían indemnes y ya carentes de armas para la defensa, pues todas las existentes abordo habían quedado inutilizadas. – Los elementos de previsión traídos por el enemigo impiden el hundimiento del “Huáscar” que va a ser varado en Mejillones, para ser exhibido después como mudo ejemplo de cumplimiento de deber militar.

Lee, para confirmar estas frases, la descripción que un corresponsal chileno hace del estado desastroso, horripilante por lo sangriento, en que quedó el “Huáscar” con su carga gloriosa de cadáveres, de moribundos y malheridos.

Recuerda que el Teniente Garezón dejó constancia que el “Huáscar” permanecía al tope al ser abordado, y glosa las frases admirativas que, al contemplar a los jóvenes oficiales sobrevivientes en la cámara del “Cochrane” pronunciara un oficial chileno, diciendo: “¡ Y estos niños son los héroes del “Huáscar”; los que nos han tenido en jaque durante tantos meses!”.

Para terminar, dice, cabe, no hacer un elogio – que bastante han sido hechas con estricta justicia – sino rendir homenaje respetuoso a todos los que cayeron en la acción, alcanzando la inmortalidad por el valor de su patriotismo. Y cabe también afirmar que no hubo un momento de indecisión, un rasgo de debilidad a bordo del “Huáscar”. Todos sus tripulantes fueron dignos del ejemplo de su Comandante y oficiales.

Recojámonos – expresa – “en el recuerdo de la bravura de esos hombres que es la de todos los marinos y soldados del Perú, pues soy de los que creen que en cada uno de nuestros marinos hay un Grau y en cada soldado un Bolognesi. Y, para no prolongar este momento de emoción, en el que siento agitarse y conmoverse las fibras más íntimas de mi alma, con mi invocación a los que el 8 de Octubre de 1879 merecieron bien de la Patria, yo ruego que, puestos en pié, les tributemos el homenaje de nuestra veneración y recuerdo”.

En pié, por breves instantes, los señores socios tributaron el emocionado homenaje sugerido por el Sr. Elías Bonnemaison, quien fue después larga y entusiastamente aplaudido.

El Sr. General Presidente expresó que el Sr. Elías Bonnemaison acababa de hacer, con la elocuencia de su verbo y la autoridad de su palabra, vívido relato de la campaña del “Huáscar”, haciendo renacer la emoción, sin paralelo, que agitó al país, el seguir anhelante las proezas del legendario barco y su intrépido Comandante.

Nadie con mayor autoridad que él – dijo – podría rememorar aquellos hechos, puesto que, subordinado de Grau en sus años juveniles, fue actor con ellos haciéndose acreedor al respeto y admiración de las nuevas generaciones, que miran en él al paradigma del honor y del deber del marino educado en la escuela de Grau, el inmortal.

Al agradecerle su valioso concurso en esta actuación consagrada al recuerdo de los hechos memorables que elevaron al “Huáscar” y sus tripulantes al pináculo de la gloria, presento al compañero distinguido, al sobreviviente del legendario Monitor, las congratulaciones más efusivas a nombre de la Benemérita Sociedad Fundadores de la Independencia.

Testimonio de un sobreviviente en la Batalla del 13 de enero de 1881

2010-01-12T16:11:00.007-05:00

ESTUDIO SOBRE LA CONTINUACIÓN Y FIN DE LA BATALLA DE SAN JUAN (CHORRILLOS – MORRO SOLAR)

(13 de Enero de 1881)

Por el Teniente Coronel de Artillería don Nicanor Beunza.

CONFERENCIA MILITAR

Señor general, Jefe de Estado Mayor,

Señores Jefes y Oficiales

Señores:

Si la Historia Militar se escribe para los contemporáneos y para las generaciones que nos sucedan, los actores, sobrevivientes, – testigos presénciales de excepción, conformes en cuanto á las personas, á los hechos, al tiempo y lugares, – que los conocen perfectamente, están obligados por patriotismo á relatarlos con toda precisión y exactitud. Por esto, en nuestro deseo de narrar lo ocurrido á la juventud militar que se levanta, – “ávida de verdad y de provechosas enseñanzas”, – para que tengan, siempre, presente la conducta de los que supieron pelear ó morir por la patria, – y á fin de que su noble y generoso ejemplo séa una lección y un estímulo para el porvenir; bebiendo en claras fuéntes, con seguras informaciones y por lo que presenciamos voy á ofreceros, señores, esta conferencia; existiendo jefes, como los señores generales Borgoña y Recabarren; coroneles: Billinghurst, Pereira, Rabines, Novoa, Vargas Quintanilla, Marino, Piérola (Carlos); sargentos mayores: Luque (Nicanor), Alcocer, Arellano, Carlín (Eulogio) y algunos más, que pueden dar fe de su autenticidad; pero sin adornarla con las galas de la fantasía, como los “Episodios” del literato nacional don Ernesto Rivas, y “Nuestros héroes” del poeta don Víctor G. Mantilla, en cuyo estilo arrobador hay mucho imaginativo.

En nuestro concepto, la historia que debe declararse oficial será aquella en que no se exalten ni desfiguren los “hechos reales”, – sino en la que, cumpliéndose justicia, aprendan nuestros hijos á conocer la “Verdad absoluta y austera por el testimonio fiel é incontrovertible”.

Dejando á un lado el análisis de la crítica apasionada, hemos leído y releído varias veces la descripción de la batalla de “San Juan - Villa” y de todas las operaciones del 13 de Enero de 1881, que hacen los escritores: italiano, el uno, don Tomás Caivano, en su “Historia de la guerra de América, entre el Perú, Chile y Bolivia”, y chilenos los otros, Vicuña Mackenna en sus “Cartas políticas” y Barros Arana, en su “Historia de la guerra del Pacífico”; y las de algunos escritores, parciales ó muy lejos de la zona de acción, – y hemos encontrado muchas falsedades y contradicciones.

¡Qué historias tan originales son aquéllas!

Así, Caivano afirma: “que en Chorrillos no hubo resistencia y mucho menos batalla, asesinándose á muchos compatriotas suyos”. Sin embargo, á las 11 h. a.m. dice, después, “todo había concluído en la llanura entre Monterrico Chico y Chorrillos, la lucha se había localizado sobre la alta cumbre del “Morro Solar”, donde únicamente seguía aún”. I luego: “á las dos de la tarde, toda había concluído en ese último baluarte. El coronel Iglesias había caído allí prisionero en unión de los escasos restos de su ejército”

El chileno M.T. Vicuña, en una de sus “Cartas políticas”, dice: “la batalla comenzada en las posiciones de San Juan – Villa, se terminó en la cima Morro Solar”.

Hay una lamentable confusión de nombres propios, de donde provienen los errores en que, sin quererlo, incurren los que, para la parte histórica, consultan á tan parciales ó equivocados autores.

Hasta el mapa provisional levantado por los alumnos de la Escuela Militar, á la escala de 1/10000, el único que representa las formas y detalles del terreno, y que tenéis en la pizarra, se señala como Morro Solar á toda la serie de alturas: Panteón, Santa Teresa y Marcavilca, que se desprenden de la cadena principal; del mismo modo que si confundiéramos, verbi-gracia, el Cerro de San Cristóbal y con este nombre el de las Ramas, Amancaes, &.

Sabemos, topográficamente, que el punto más elevado de una montaña se llama cumbre ó vértice, y las partes laterales, por las cuales se sube ó se desciende, toman el nombre de flancos ó vertientes.

Estudiando el terreno y reconociendo sus accidentes naturales, venimos en conocimiento que, desde la época incaica, la meseta donde estaba emplazada la primera y principal batería de artillería: “Mártir Olaya”, compuesta de dos cañones, ánima lisa, de á 70 libras, sistema Párrot, en cuyo sitio se halla hoy la imagen de la Virgen es el llamado: “Morro Solar”; y el “Salto del fraile”, cuyo origen se debe á una tradición, la pendiente del lado del mar; que no sólo es fuérte, de difícil acceso, sino escarpada, esto es, de acceso imposible.

Bajando por el Malecón á los baños y siguiendo la dirección S.SE., no encontramos playa, pues las olas embravecidas por el choque contra las rocas, van espumosas y erizadas, á morir al pié del corte vertical del cerro; ó penetran á las hermosas y gigantescas cuevas, labradas caprichosamente por el tormentoso golpe de mar.

Tampoco hay camino por la playa á la caleta de La Herradura, de esta á la caleta de La Chira, ni á la Playa Conchán, por las escarpaduras, cuyas inclinaciones van á perderse al mar, haciéndose inaccesibles.

La practicabilidad es por los contrafuértes, tomando las gargantas. Con esta necesaria digresión, entremos en materia.

Reflecciones y consideraciones técnicas

Señores:

De los peruanos que supieron cumplir sus deberes ciudadanos y militares, defendiendo la honra é integridad del Perú y el bendito pabellón de la República, en la heroica jornada de Chorrillos y Morro Solar, muchos no existen ya.

Podemos cumplir nuestra misión de hoy, honrando su memorial.

Grabados en el mármol y en el bronce, los nombres de sus abnegados defensores, llevamos también en el fondo del alma un monumento imperecedero: ¡el de la gratitud, cual culto y religioso santuario! Fundidas las almas en el crisol del amor patrio, un mismo espíritu nos anima; así como uno solo es el pensamiento: “Hacernos grandes y felices por la unión”. Y si la inmortalidad del recuerdo rodea la cripta de una aureola luminosa, su noble ejemplo será, en toda época, el faro que guía nuestro brillante porvenir!

“En la historia de todas las naciones, hay páginas gloriosas y páginas de duelo”.

“Recórrense las primeras con legítimo orgullo; deben conmemorarse las segundas con íntimo recogimiento”.

“Ellas nos inducen a la sustitución filosófica y al estudio militar”.

Lejos de nosotros las recriminaciones y las críticas apasionadas.

Los hechos gloriosos son timbres que obligan á los pueblos á mantenerse en la altura que sus esfuérzos ó virtudes cívicas conquistaron: – los desastres son golpes que deben servir no para servir, – no para inspirar un cobarde abatimiento, – sino el poderoso estímulo, que de origen á las grandes acciones, á los generosos sacrificios.

“¡Cuándo el honor no va envuelto en la caída, – la desgracia ni humilla ni envilece”.

El 13 de enero de 1881 es una luctuosa fecha que jamás olvidaremos; testigos de la terrible hecatombe, devoramos amarguras é inquietudes, anhelos y dolores, así como desde la ventana allá de nuestra prisión en la escuela militar (antigua de cabos y sargentos), contemplamos la orgía, la devastación y............ el incendio!

No preparado el Perú para la guerra, tuvo que lamentar en sus derrotas la infausta suerte de sus armas: la victoria que alcanzó el Ejército de Chile, fué la “necesaria y lógica consecuencia” de su superioridad numérica, de sus modernos elementos, del grado de instrucción militar de sus soldados y de la dirección profesional de sus oficiales.

En las guerras modernas, no basta, como en las antiguas, el valor de los combatientes, para alcanzar el buen éxito.

La guerra es un problema sometido a cálculos matemáticos y los laureles del triunfo ciñen la frente del general en jefe, que, ayudado por un hábil estado mayor, sabe combinar su plan de batalla y aprovechar de la situación general y errores tácticos y estratégicos del enemigo.

La batalla en los campos de San Juan, “técnicamente considerada”, fué un desacierto; pero en ella ¡cuántos rasgos de valor sublime e ignorado, cuánta sangre estérilmente vertida! Sin unidad de acción y apartada de los fundamentales principios militares, que se llaman: “economía de las fuérzas”, y “concentración de los esfuérzos” – la línea continua, débil por su gran extensión y falta de reservas, pudo fácilmente ser rota por el centro, y nuestras improvisadas huestes, – que obraban á la defensiva, atacadas de flanco y de revés en sus imperfectos atrincheramientos, que mal podría llamarse fortificación pasajera, con poca ó ninguna instrucción, apenas conociendo las reglas prácticas de tiro, servicio de campaña, orden de combate, etc.; naturalmente que tuvieron que ser presa de la más espantosa confusión. Los que sintieron nacer en su pecho el fuégo sagrado del patriotismo pelearon hasta caer en el escudo.

Los que no están inflamados por esa llama divina, se atemorizan, retroceden, huyen y..................... se dispersan, cual espigas que la tempestad arrebata y disemina…………………

Situación de la 1ª división del ejército peruano

La línea de combate apoyaba su derecha en el cerro “Marcavilca”, próximo a la caleta de “La Chira” y se extendía hacia el este de Chorrillos recorriendo mamelones ó colinas denominadas de San Juan, hasta los confines de Pamplona; doce kilómetros, si se considera desarrollada la curva del nivel que seguía pero, si la extensión se contaba hasta “Vásquez” ó hasta “Monterrico”, era mayor la longitud. La primera división del Ejército peruano, con mejor instrucción, comandado por el secretario de guerra, el señor coronel (hoy general de brigada) don Miguel Iglesias, teniendo como Jefe de Estado Mayor al coronel don Guillermo Billinghurst y por subjefe al coronel don Miguel Valle Riestra, y compuesta de tres regimientos de infantería, comandados, respectivamente, por los coroneles don Mariano Noriega, don Regino Cano y don Pablo Arguedas, – amoldándose al terreno, estaba establecida así: el batallón “Guardia Peruana” No. 1, coronel provisional don Carlos de Piérola, cerraba el ala derecha, en las estribaciones de Marcavilca, y le seguían sobre el camino de Villa á Chorrillos el “Ayacucho” No.3, coronel don José Cáceres; y el “Cajamarca” No.5, coronel don Belisario Ravines. El batallón “Tarma” N.7, coronel don Francisco Mendizábal, inmediatos al punto convergente de un camino de Villa con otra que parte de Lurín. El batallón “Callao” No.9, coronel don José Rosa Gil, á la vanguardia, en la parte exterior de la casa hacienda Villa; el “Libres de Trujillo” No.11, coronel (hoy general de brigada) don Justiniano Borgoño, el vértice y lados del ángulo saliente, que forman el cerro de “Santa Teresa”. Perpendicularmente y formando ángulo recto con el lado izquierdo de dicho ángulo, los batallones “Junín” No.13, coronel don Marcos Porras, “Ica” No.15, coronel don José Bonilla y “Libres de Cajamarca” No.17, coronel don Joaquín Bernal.

Artillería

En la eminencia que une el extremo Sur de la bahía de Chorrillos y el comienzo de la altura más culminante, denominada Marcavilca, en donde se hallaba situado el batallón “Guardia Peruana” No.1, se habían emplazado dos baterías: la primera y principal “Mártir Olaya”, en la planicie del Morro Solar, allí se habían montado dos cañones de á 70 libras, ánima lisa, sistema Parto, (habiendo mandado el de la izquierda el conferenciante, por orden del comandante general, coronel Panizo, y el de la derecha, el teniente D. Eulogio Carlín), en cureñas de correderas, sobre una plataforma de madera y con un intervalo entre ellas de ocho metros; ambos giraban en un círculo completo, batiendo al mar, y á la campiña, en un radio de acción de cuatro mil metros, que era su alcance máximo. Todo el perímetro de la plataforma rectangular estaba cubierto con una fila de sacos de tierra, que apenas cubría á la tropa hasta media pierna; se habían colocado para desfigurar el terreno, más bien que para defensa de los proyectiles del enemigo, pues toda era zona desenfilada. En la pendiente que sólo mira al mar y sin poder defender el valle, sobre una plataforma de madera se había montado una pieza de 500 libras, ánima lisa, sistema Rodman mandada por el teniente D. David León, y un poco más avanzada y al pié del corte vertical que sirve de límite al mar, se había colocado otra pieza pequeña, que fué de la Corbeta “Unión”, sistema “Whitwoh”, llamada “el Malcriado” y mandada por el subteniente don Manuel Forcelledo (aún niño, que contaba 17 años de edad).

La segunda batería denominada “Provisional”, mandada por el capitán don Manuel R. Cornejo, estaba emplazada en una meseta que avanza hacia el valle, quedando oculta del mar por su retaguardia batía los caminos que conducen de San Juan y Villa á Chorrillos, era compuesta de dos piezas de á 32 libras, largas de ánima lisa, sistema antiguo, sobre cureñas de marina, montadas en dos plataformas dé madera y sin parapeto alguno; su radio de acción era de tres mil quinientos metros. Entre esta batería y la “Mártir Olaya” existía una distancia de mil metros y las sinuosidades del terreno les hacía imposible verse ni observarse entre sí. Sólo habían agentes de comunicación.

Al Sur de estas fortificaciones, una sección de cañones “Clay”, al mando del capitán don Nicanor Luque, se denominaba “Marcavilca”.

Un obús de á 12 de montaña, una ametralladora “Clayton” y otra “Nordenfeldt” completaban el servicio de las baterías.

Relación Oficial de los señores jefes y oficiales que combatieron en las baterías de Chorrillos

Comandante general, señor coronel don Arnaldo Panizo †

Primer Jefe de baterías, mayor don Manuel Hurtado y Haza †

Segundo Jefe de baterías, mayor don Manuel Alegre †

Capitán don Nicanor Luque

Capitán don Manuel R. Cornejo

Teniente don David León

Alférez don Manuel Forcelledo

Idem don Enrique Abásolo (oficial de pañoles) †

Id. don Belisario Beunza †

Ayudante alférez don Alberto Panizo †

Idem, idem don Gerardo Soria †

Idem, idem don Abel Ayllón †

Cirujano de 1ra. clase, Dr. don Julio Becerra †

Practicante don Manuel A. Gall †

Farmacéutico, don José M. Guzmán

Agregados:

Coronel don José Ruesta †

Capitán don Fabio Rodríguez †

Teniente don Eulogio Carlín

Idem don Eulogio Barraza †

Idem don Juan M. Valcarcel †

El alférez don Nicanor Beunza, se replegó del tercer escuadrón de artillería rodada, trayendo consigo el aparato de cierre de la pieza que mandaba que mandaba en San Juan.

Alférez de marina don José Guerrero

Sub-teniente don Manuel Alzamora †

Idem don Alfredo Rodríguez †

Idem don Torcuato Ramírez †

Paisano don Eduardo García (ciego), se presentó desde la madrugada como soldado. Está fuéra de todo encomio, pues es el único caso que se presenta en la Historia Universal. Con su generosa actitud entusiasmaba y electrizaba a la tropa para que no desmayara en el combate.

Firmado – Manuel Hurtado y Haza

V.B. Arnaldo Panizo.

La batalla Contra-ataque – Derrota de la división Lynch. – Refuérzos chilenos. – Nueva faz del combate. – Retirada y paso de la infantería peruana por el Malecón.

El combate de frente, para conducir á un ataque final, repartiendo sus fuérzas, realizado por la división Lynch, de 8,000 hombres, fué contrarrestado por la 1° división del ejército peruano, 5,000 hombres, con vigoroso denuedo. Los cañones y ametralladoras concentrando también sus fuégos sobre aquella le quitó su libertad de acción.

El fuégo terrible causó solamente al “Chacabuco” 19 bajas de oficiales sobre 35 y 350 bajas de individuos de tropa sobre 550. Detenidos los atacantes por el fuégo, el coronel Iglesias tomando la ofensiva en terreno llano – que es la única forma de combate que puede dar resultados decisivos – ejecutó un contra-ataque, encabezado por el batallón “Libres de Trujillo” mandado por el coronel Borgoño.

El regimiento “Atacama” reducido á la mitad y algunas compañías del “Talca” que Lynch conservaba de reserva, llegaron; pero quebrantada la moral del adversario, se produjo un nuevo rechazo de los chilenos hacia Villa.

Eran las 11 a.m. cuando se recibió en el cuartel general (del general Baquedano) un parte de Lynch diciendo: “Que no podía avanzar porque su tropa estaba diezmada, rendida de cansancio y que le mandaran refuérzos para continuar el ataque de Chorrillos”. Estaban, pues, debilitados.

Los chilenos no pueden ya sostenerse, vacilan, vuelven caras; los peruanos fuéra de sus atrincheramientos – apoyada y sostenida su acción por las baterías del Morro Solar, Provisional y Marcavilca, comandadas por el coronel Arnaldo Panizo, continúan vivamente su ataque. Los chilenos se ocultan tras de las tapias y las bandas de guerra de los peruanos tocan diana.

En vano Lynch y su jefe de estado mayor quieren evitar el embrollamiento y desastre. Las tres baterías de montaña del mayor Jarpa están á punto de caer en manos de los peruanos, que llegan á 50 metros de las bocas de las piezas, pero el oportuno socorro del 3° de línea y de los Zapadores, las salvó.

El “Coquimbo” y el “Melipilla” no escalaron el Morro Solar como se afirma. Vinieron por la playa de Conchán y fuéron descubiertos por los puestos avanzados del batallón “Guardia Peruana” N°1, mandado por el coronel Carlos de Piérola, cuyos jefes, oficiales y torpa, resueltos y entusiastas, y con el batallón Ayacucho N°3, coronan las eminencias del cerro Marcavilca, y tomando en las crestas militares sus dispositivos de combate los inmovilizaron por el fuégo rápido, haciéndoles muchísimas bajas He aquí su voluntaria inacción de que se nos ha hablado.

En refuérzo de la división Lynch acudieron: la brigada Gana de la segunda división Sotomayor, y la primera brigada Urriola de la tercera división Lagos, que apoyó el avance d ela primera. A las 12 m. llegó la segunda brigada Barceló de esta tercera división. Además, una brigada de artillería de montaña en apoyo de la otra brigada de artillería en peligro; siguiendo el camino de San Juan, Chorrillos las baterías de campaña.

Caballería chilena.–

A los “Granaderos de á caballo” que se presentaron en avance en columna de pelotones por Surco, el cañón de 70 libras Párrot de la izquierda en el Morro Solar, los batió y rechazó, obligándolos á volver grupas al galope.

El ejército de Iglesias sólo fué reforzado por el batallón “Zuavos” de Perreyra (su jefe organizador), que fué traído al combate por el coronel Recavarren, estando en marcha de retirada á Miraflores. El “Zuavos” pertenecía al 2° cuerpo del ejército y formaba regimiento con el “Ancachs” y el “Concepción”, el que fraccionado en sus elementos, siguió a dicho pueblo………………

No obstante el ardoroso entusiasmo de los batallones peruanos, empeñados en una lucha desigual, encarnizada; – en esos instantes de suprema abnegación y sacrificio, – se entendía que la resistencia era imposible, que no se podía operar una acción más enérgica y que el desenlace tenía que ser fatal, si de Miraflores no se destacaba, en tren ó en marchas forzadas, á toda la Reserva en su auxilio; pero, la Reserva permaneció en su acantonamiento-vivac y en los reductos en alerta………………

El momento, el lugar, el número suficiente de fusiles amigos, y la velocidad eran, pues, los cuatro factores esenciales, capaces de dar la Victoria – influyendo sobre el resultado de la acción vigorosa empeñada y cuyo desarrollo del combate, por un certero golpe de vista y sangre fría, pudo orientar fácilmente al Comando, para tomar y ejecutar con rapidez esta decisión maniobrera.

Abandonados á su propia suerte, el coronel Borgoño recibe orden del coronel Cano de ocupar la estación del ferrocarril de Chorrillos, apoyando al “Zuavos” para proteger la retirada de la 1° división peruana, – que había perdido más de las dos terceras partes de sus efectivos, para que la acción pudiera ser declarada heroica.

Rindieron la vida el coronel Arguedas, mayores: Ochoa, Alejandro Iglesias (hijo del general) y muchos jefes y oficiales. Heridos: los generales Borgoño y Recavarren; coroneles: Ruestas, Piérola (Carlos), Mendizábal, Bernal; tenientes coroneles: Cisneros, Rubin de Celis; capitán Nicanor Luque, teniente David León y muchos otros.

Nueva faz del combate.–

Los peruanos fuéron desalojados de sus excelentes posiciones defensivas simplemente por falta de refuérzos, escalonados, uno tras otros, con sus distancias tácticas, aplicadas a las circunstancias en igual, ó mayor número – como los que recibió el enemigo.

Tiempo bastante tuvieron las tropas de atrás para marchar al encuentro y combatir á los refuérzos chilenos, efectuando un gran movimiento ofensivo: atacando y envolviendo la derecha de la 2° división Sotomayor, chilena, contribuyendo así á la defensa de la línea principal de resistencia, que la hacía frente en formación desplegada.

Tal hubiera sido la misión de la Reserva. ¿Estaba prevista esta situación delicada en el plan general? ¿Se dieron algunas instrucciones por el Director Supremo antes de retirarse de Chorrillos á Miraflores? Al coronel Panizo si, expresamente, en este sentido, para que los artilleros se mantuvieran en sus puestos, sosteniendo y continuando la defensa. Pero, ¿llegaron á darse por el Estado Mayor General, las órdenes de movimiento dictándose instrucciones especiales para la caballería en el desempeño de su rol, explorar y cubrir el flanco izquierdo de Miraflores y Chorrillos y fuéron las ordenes cumplidas?..................................

Los chilenos coronan el cerro Marcavilca, toman la sección de artillería “Clay”, y después la batería “Provisional”.

A los peruanos no les quedaba sino este único partido: hacer fuégo en violenta retirada, abrirse paso por el Malecón de Chorrillos, como lo efectuaron con el batallón “Callao”, llevando á su valiente jefe, el coronel José Rosa Gil, á la cabeza, y replegarse al Grueso de las fuérzas nacionales en Miraflores.

Era la 1 y ¾ h. p.m.

El coronel Iglesias, descendiendo del cerro del Panteón, fué hecho prisionero en una casita del Alto Perú.

No es, pues, cierto que cayó en la alta cumbre del Morro Solar, como la afirma Caivano; así como tampoco que “se replegara, á las 8 de la mañana, al Morro Solar, abrumado por el número de sus atacantes”, cuya victoria á las 11 a.m. alcanzó momentáneamente contra la división Lynch, – cuando este estuvo atenido á sus propios recursos; pero, que no pudo asegurar por inferioridad numérica cuando llegó la avalancha chilena, incontenible.

Lucha desesperada – Heroísmo – Resistencia heroica en el último Baluarte: El Morro Solar

Los 1200 peruanos más o menos que quedaron sostuvieron una lucha personal, cuerpo á cuerpo, á la bayoneta, con los chilenos en las calles y casas donde se habían parapetado.

¡La matanza era horrible!. Los heridos fuéron repasados más tarde por el corvo de la soldadesca ébria y desenfrenada!..................

En la estación, el coronel Recavarren cayó herido, por una descarga que le hicieron los soldados enemigos y cotnra los que se batían desesperadamente los peruanos, que descendían por distintas direcciones. El coronel Recavarren, el héroe de Pisagua, presenció ese desesperado combate, recibiendo fuégos de ambas partes. Desangrado y moribundo fué después recogido y llevado á una ambulancia por el general Sotomayor, quién dirigió el desembarco y la toma de Pisagua – desde cuya grandiosa acción de armas, le había cobrado interés.

Los artilleros del “Morro Solar”, que pensaban no abandonar el puesto del deber, mientras a ejemplo del inmortal Bolognesi, no “hubieran quemado el ultimo cartucho”, eran también diezmados: la situación era insostenible; una ametralladora manejada por el mayor Hurtado y Haza y doscientos hombres más ó menos, entre los que había tropas de distintos cuerpos, entremezclados, hacían fuégo tendidos ó de rodillas, sembrando el terreno de muertos y heridos, con que se tropezaba á cada paso, eran impotentes á pesar de la resolución y arrojo, para contener á las numerosas fuérzas que por todos lados atacaban. Encerrados en un círculo de fuégo y acero, después de una resistencia sobrehumana, tuvieron que inclinar la frente ante la fatalidad de inmerecido Destino.

Conclusión

A las 2 y ½ h. p.m. la batalla de San Juan, había terminado por completo en la cumbre del Morro Solar. Había durado la batalla 9 horas, desplegándose prodigios de valor, defendiendo palmo á palmo el terreno: 5000 peruanos contra casi todo el Ejército chileno (23129).

El sacrifico de los peruanos, infantes y artilleros, en esta batalla, que fué la continuación y el fin de la de San Juan, – selló también, con letras de oro el libro del martiriologio, donde quedan impresas las acciones más puras, brillantes é imperecederas.

Prisioneros del Ejército que “nos había vencido, pero no rendido”, porque en la cumbre del Morro Solar, hasta después de media hora que trajeron de á bordo los chilenos una bandera, para cambiarla por la nuestra, – vimos, todos, izada al tope, flamear altiva y satisfecha, la sagrada enseña de la patria.

¡Honor y gloria á los que cumplieron aún más allá su deber, cual espartanos!.

Si el general Iglesias es el héroe de la defensa, con la primera división del ejército peruano en Chorrillos, el coronel Panizo, que fué el alma de la resistencia en el último baluarte, las baterías de artillería, es el héroe del Morro Solar.

Agradezco, señores, la fineza de vuestra presencia.

He dicho.

Lima, 20 de marzo de 1909

El Tent. Corl. Jefe de la 1ª División de la 1ª Sección del E.M.G.

Nicanor Beunza

Nota: Publicado originalmente en el Boletín del Ministerio de Guerra y Marina del 30 de abril de 1909, Año VI, Nº 8, p 353-362. Transcripción Sr. Ernesto Linares Mascaro elinares@hotmail.com

¿Protegiendo nuestro patrimonio?

2009-10-18T21:46:00.009-05:00

Las imágenes que se muestran a continuación corresponden a la zona noreste de la subida hacia el Morro Solar tomadas el 18 de noviembre del 2009. Hace más de una semana se realizaron obras de ampliación de la vía, al parecer sin previa autorización a la entidad pertinente (entiéndase INC), sabiendo que toda esa zona es intangible.
Como se sabe, en esa zona existen restos arqueológicos de la cultura “Ichma” (Lima) y vestigios, humanos y materiales, de la batalla del 13 de enero de 1881.
Toneladas de tierra fueron removidas y en estas se descubrieron cantidad de restos humanos del siglo XIX y pre incas, telas, sogas y otros elementos de nuestro patrimonio. Todo esto fue llevado como desmonte a La Chira, quedando desde hace más de una semana una larga pared con distintos estratos donde se aprecia a simple vista cantidad de vestigios arqueológicos bajo desmonte de basura.
El miércoles 14 de octubre, hice el llamado correspondiente a las autoridades del INC a través de su página web, sección “Contáctenos”, y a la fecha nadie se ha hecho presente en el lugar.
Pareciera también que la Municipalidad de Chorrillos desconociera la gran importancia histórica del lugar o no le interesara para nada su pasado. En vez de capitalizar y rescatar estos restos para un museo de sitio, está más interesado en que más gente invada el perímetro del complejo “Morro Solar”.
Nadie discute el rescate y puesta en valor de muchas zonas de Chorrillos como el malecón, La Av. Huaylas o el paseo de la Costa Verde pero en cuestión de patrimonio histórico las autoridades dejan mucho que desear habiendo permitido, a pesar de las reiteradas denuncias, el avisado robo sistemático de las placas de los monumentos a Miguel Iglesias y del Soldado Peruano.
Hago un llamado a los arqueólogos, historiadores y entendidos en el tema para que puedan tomar cartas en el asunto y de una vez por todas, aunque en un contexto ya disturbado, realizar un estudio completo de estos vestigios antes que perdamos otra oportunidad de conocer más sobre nuestro pasado histórico.

Juan Carlos Flórez Granda.

Datos para la historia sobre las fortificaciones de Arica y su eficacia en los combates de febrero y marzo de 1880. Documentos del Archivo Panizo.

2009-05-24T22:34:00.005-05:00

Juan Carlos Flórez Granda.(*)

Introducción.-

El 08 de agosto de 1868 Arica había sufrido años los efectos devastadores de un terremoto y posterior tsunami que había dejado la ciudad y puerto destruidos. No existía desde esa época fortificación alguna que protegiera esta importante plaza.

La declaración de guerra por parte de Chile el 5 de abril de 1879 sorprendió al Perú sin armas ni elementos suficientes para una adecuada defensa. Hablar de ello sería repetir lo que otros trabajos e historiadores han demostrado a través de todos estos años.

El presente trabajo tiene por finalidad mostrar un aspecto poco conocido sobre los inicios de las fortificaciones, publicando a su vez documentos del Archivo Panizo, los cuales conservo a través de la institución que dirijo y que en su conjunto podrán dar detalles de todo el proceso de fortificación hasta probar su efectividad en los dos únicos combates de costa, resaltando el gran aporte de las baterías del Norte comandadas por el Coronel Don Arnaldo Panizo durante el desbloqueo del puerto de Arica por la corbeta “Unión”. En todos los partes y transcripciones se ha respetado la puntación y errores ortográficos tal como aparecen en los manuscritos originales.

Inicios de los trabajos de fortificación.-

Al inicio de la guerra el contralmirante Lizardo Montero fue nombrado Jefe Político y Militar de los Departamentos del Sur. El 9 de abril asume el mando de la comandancia general de las baterías y fuerzas de Arica, trasladándose a esta provincia inmediatamente a continuar los trabajos de fortificación,[1] iniciados por el Prefecto de Tacna, Dr. Carlos Zapata y encomendados desde el 2 de abril de 1879, por Mariano Ignacio Prado, al coronel Arnaldo Panizo en el cargo de jefe de las fortificaciones.
Bajo su jefatura, Panizo trabajó conjuntamente con los ingenieros Teobaldo Eléspuru y Castillo, construyendo y artillando las Baterías del Norte: “San José”, “Santa Rosa” y “Dos de Mayo”, y las del Este uniéndose por una línea de fortificaciones pasajeras, cubriendo la retaguardia del Puerto y el Norte de las Baterías de “San José”[2].

Inspección de las baterías.-

El 13 de noviembre de 1879, una comisión compuesta por el los tenientes coroneles José Godines, Benigno Ostolaza y el sargento mayor José Lino Coello, tuvo por misión supervisar el estado de avance de las baterías del Norte, emitiendo un parte el cual adjuntamos el siguiente documento:

Comisión inspectora de la Baterías[3]
Y Fuerza de esta Plaza
Arica, Noviembre 13 de 1879

Bmto. Sor. Corl. J. de E. Mayor de las Baterías
Y Fuerza de esta Plaza.
S.C.

En cumplimiento de lo ordenado por U.S. para inspeccionar las baterías de esta plaza, en unión de los Sres. Jefes Coronel D. Beningno Ostolaza y Sarjento Mayor D. José Lino Coello, tengo el honor de dar cuenta a U.S. de la inspección que se practicado en las del Norte, mandadas por el Sr. Corl. D. Arnaldo Panizo, permitiéndome desde luego manifestar a U.S. la satisfacción que ha tenido la comisión al encontrar las citadas baterías en (…roto…) estado de adelanto, que no es fácil comprender que en el poco tiempo de su establecimiento se hayan emprendido trabajos de tanta importancia y significación que solo el patriotismo y constancia así como la inteligencia de su Primer Jefe y disciplina de sus subordinados, pueden haber dado cima á una obra que está llamada a dar un día de gloria al Perú.

Por el estado general que acompaño, verá U.S. que en este puerto se han construido tres Baterías. La primera denominada “Santa Rosa” con un cañón de 300 sistema Babasseur; la segunda “2 de Mayo” con un cañón del mismo sistema, y la tercera “San José” con dos cañones de 120 sistema Parrot. Estas baterías se encuentran con sus cañones bien montados; sus plataformas y polvorines de una construcción sólida y con arreglo á la perfección del arte. Así mismo hay en cada batería habitaciones para Jefes y Oficiales y cuadras cómodas y bien ventiladas para la tropa.

Inspeccionados prolijamente los proyectiles, pólvora, saquetes y su material en general, se encuentra todo completo y en perfecta seguridad y conservación.
El personal de los S.S. Jefes y Oficiales es cumplido; y a primera vista se comprende que cada uno en su puesto desempeña perfectamente las obligaciones de su cargo. Los individuos de tropa de que se compone la Brigada es de 110 hombres, divididos en 3 compañías, que sirven de dotación para cada Batería. Esta fuerza es demasiado reducida, y es de necesidad que se aumente al número de 200 hombres con la que se formarán cuatro compañías para el buen servicio de las tres Baterías, y haya como reemplazar las bajas que hubiera en un combate.
A pesar de no haber recibido el Jefe los libros, que le son necesarios para organizar la mayoría se encuentran cuadernos apropiados en que aparece el buen arreglo de su documentación todo conforme á las prescriciones de la ordenanza. La cuenta y documentos de caja, manifiestan la pureza y honorabilidad de los que la manejan.

Antes de concluir llamaré la atención de U.S. manifestándole que las citadas Baterías han hecho tres pedidos de cal, cimiento romano, pintura y otros artículos que son de imperiosa necesidad para la terminación de las obras. U.S. se servirá hacerlo así presente al Bto. S.C.A.C. Gral.

Seame permitido esponer a U.S. que con motivo de haberseme ordenado con precisión marchar al Morro de Sama para desempeñar una nueva comisión no pasé á U.S. oportunamente el presente parte, llevando un retardo que me ha sido imposible evitar.

Dios guie a U.S.
Firma: Godines.

El 09 de enero de 1880 Panizo es nombrado Comandante General de Artillería de Campaña:

“Sr. Coronel D.[4]
Arnaldo Panizo
S.C.

S.Sr. el Bnmto Sor. Contralmirante, Jefe Superior de los Departamentos del Sur, que conoce los méritos de Us. Ha tenido a bien nombrarlo Comandante General de Artillería de Campaña.
Comunícolo a Us. Felicitándolo por la prueba de distinción que merece sus aptitudes y patriotismo. Dios Guíe a Us.
José de la Torre.”

Publico a continuación los partes de los combates de costa correspondientes a la Comandancia General de Artillería de Campaña, cuyos borradores están incluidos en la serie de documentos del Archivo Panizo. Estos partes están apoyados por el parte del Jefe del Estado Mayor General del Ejército del Sur, el coronel José de la Torre. En ellos se revela un nuevo aspecto referente a la actuación victoriosa de la artillería de costa ante la amenaza chilena. Las cartas hablan por sí solas y describen diversas situaciones poco conocidas y que afianzan la sentencia que las fortificaciones de Arica fueron inexpugnables por mar.

1er. Combate de Costa: Narración documental.-

Comandancia General de
Artillería de Campaña

Arica, febrero 27 de 1880.

Sor. Coronel Jefe de E.M.G.

S.C.

A las 8am del día de hoy, me constituí como de costumbre, en los trabajos de fortificación de campaña que están bajo mi dirección y estando allí me llamó la atención la proximidad del “Huascar” á las baterías del “Morro” y desde ese momento creí inevitable un combate, el que no se dejó esperar; pues á las 9am rompió sus fuegos dicha batería.
Inmediatamente pasé a las baterías del Norte acompañado del Sargento Mayor D. Pedro Ugarteche, del injeniero señor Teobaldo Eléspuru, del secretario de esta Comandancia Sarjento Mayor Grdo. D. Ernesto Diez Canseco y del ayudante subteniente Don Gerardo Soria; donde encontrando a Us me ordenó tomara el mando de dichas baterías.

Constituíme en la de “Santa Rosa” que fue la primera en hacer fuego, á las órdenes del Mayor Ugarteche y servida por la 1ra. Compañía de la Brigada del Norte y la 3ra. de la Brigada de Campaña mandadas por el Sarjento Mayor Grdo. D: Nicanor García Goytizolo; siguiendo inmediatamente la de “San José” servida por la 4ta. Compañía de la Brigada “Artillería de Campaña” mandada por el Capitán Grdo. Eloy Caballero y a las ordenes del 2do. Jefe de este cuerpo, Sarjento Mayor Don Manuel Martinez; y la del “2 de Mayo” servida por la 2da. y 3ra. Compañías de la Brigada del Norte, á las ordenes del Comandante de las baterías Teniente Coronel Don Juan Pablo Ayllón.

El combate continuó contra el “Huascar” y la corbeta “Magallanes” que se le unió poco después hasta las 10h 30am dando comienzo de nuevo a las 11 y terminando a las 4pm, por haberse puesto el enemigo fuera de tiro, huyendo del monitor “Manco Capac” y de los fuegos del “Morro” y Baterías del Norte, haciendo los últimos disparos la de “San José”.

Los proyectiles arrojados por estas baterías ascienden á cuarenta: trece huecos y veinte y siete sólidos; siendo satisfactorio anunciar á Us. no haber ocurrido novedad durante el combate.
El Bnmto. Sor Contra almirante y Us., testigos oculares habrán quedado complacidos del entusiasmo y valor de los que combatieron bajo mis ordenes en las baterías del Norte.
Lo que tengo el honor de poner en conocimiento de US: para los fines que estime conveniente,

Dios Guie a US
S.C.

(sf) Arnaldo Panizo.

2do. Combate de Costa: Narración documental.-

Comandancia General de
Artillería de Campaña

Arica, Marzo 17 de 1880.

Sor. Coronel Jefe de E.M.G.
Del 1er. Ejército del Sur.

S.C.

A las 5 horas del día de hoy, entró en este puerto nuestra corbeta de guerra “Unión”. A las 6 recibí orden de Us. De poner las Baterías del Norte en son de combate.
Trascurrió la mañana son novedad, hasta las 9 a.m. que en que “Huascar” hizo algunos disparos sobre la “Unión” que fueron contestados por ella inmediatamente; pero el “Huascar” se había colocado á tal distancia que hubiera sido inútil que las baterías de mi mando le hubieran hecho fuego; pues estaba fuera de tiro: á las 10 poco mas ó menos se retiró para regresar á la 1 p.m. é hizo de nuevo fuego contra nuestra corbeta que fue contestado por ella y por las Baterías del “Morro”.

Después de dos ó tres tiros del “Huascar” hechos fuera de nuestro alcance, pasó este monitor hacia el sur; al mismo tiempo el blindado “Cochrane” navegó rumbo á estas baterías para cruzar sus fuegos con los del “Huascar” sobre la “Unión” y habiéndose puesto a tiro, ordené romper inmediatamente los fuegos, lo que se hizo en el acto; logrando que el blindado chileno abandonara ese punto, navegando hacia el sur hasta ponerse fuera de nuestro alcance.

Poco después el “Huascar” que había estado tras la Isla sin hacer fuego, atravezó la bahía, seguida de uno de sus trasportes que se encontraba al Norte; en su travesía le hicimos fuego hasta que puesto fuera de nuestro alcance, mandé que cesaran estos.

El combate continuó hasta las 2h 45’ p.m; hora en que el blindado chileno hizo rumbo al Norte yendo a unirse con el “Huascar” y el trasporte, haciendo los últimos disparos nuestra bien mandada y tripulada corbeta, que impasible y serena recibía momento por momento los bien dirigidos disparos del enemigo, contestándolos con valeroso entusiasmo.

Los proyectiles arrojados por estas baterías, ascienden á veinte y dos: diez huecos y doce sólidos, siéndome satisfactorio anunciar a Us. No haber ocurrido novedad durante el combate.

Los jefes, oficiales é individuos de tropa que combatieron á mis órdenes, manifestaron como siempre su entusiasmo y valor.
El Cirujano en Jefe Don Pedro Bertonelli, que se presentó en la Batería de “Santa Rosa” expontaneamente, la Ambulancia N2. y la sección respectiva de la Maestranza, estuvieron en sus puestos para acudir con sus servicios donde lo exigieran las circunstancias, lo que felizmente no fue necesario emplear.

Es todo lo que tengo el honor de poner en conocimiento de Us. Para los fines que estime conveniente.
Dios Guie a Us.

(sf) Arnaldo Panizo.

Comandancia General de Artillería en Campaña.
Relación de los S.S. jefes y oficiales de la expresada, que han combatido en las Baterías del Norte contra la Escuadra Chilena.

Día 27 de Febrero de 1880

Coronel Don Arnaldo Panizo Comandante General
Srgto. Mor. “ Ernesto Diez Canseco Secretario
Subteniente “ M. Gerardo Soria Ayudante
Id. “ Pedro Carlín Amanuense
Sor Don Teobaldo Eléspuru Ingeniero

Día 17 de Marzo de 1880

Coronel Don Arnaldo Panizo Comandante General
Srgto. Mor. “ Ernesto Diez Canseco Secretario
Subteniente “ M. Gerardo Soria Ayudante
Sor Don Teobaldo Eléspuru Ingeniero
“ “ Pedro Bertonelli Cirujano Mayor del E.

Arica, Marzo 20 de 1880
Firma: Ernesto Diez Canseco
Vo.Bo. (Firmado) Panizo.

Parte del Estado Mayor General del 1er. Ejército del Sur.-

(Copia)[5]
Estado Mayor General del
1er. Ejército del Sur

Arica, Marzo 18 de 1880.

Bnmto Sr. Contra Almirante
General en Jefe del 1er. Ejército del Sur

B.S.C.A

Tan luego que se me dio parte en el campamento de que la corbeta “Unión” había fondeado en el puerto, en la mañana de ayer, me constituí inmediatamente a bordo á fin de disponer lo conveniente, para el desembarco de lo que conducía, y atender á la vez, á la provisión de lo que necesitaba. En efecto, así lo verifiqué y habiéndose apercibido a poco rato, que el monitor “Huascar” se dirigía a la rada, ordené al Comandante del monitor “Manco Capac”, que se encontraba en la corbeta, que saliera una y media milla afuera, con el buque de su mando, para cubrir con sus fuegos a la “Unión”; disponiendo á la vez, que el Coronel D. Arnaldo Panizo, que me acompañaba en esos instantes, se constituyera en su puesto como Jefe que era de las Baterías del Norte, con el objeto de atender a la parte que le concernía, en el combate próximo a librarse. En seguida me dirigí a tierra, llegando de transito al monitor “Manco Capac”, á reiterar la órden de salida, de que he hecho referencia, y ordenando á la lancha torpedera “Alianza”, que aprovechase de una ocasión favorable, para aplicar un torpedo, á cualquiera de los buques enemigos.

Una vez en tierra, dispuse que se continuara proveyendo de carbón á la corbeta, en la cantidad que le era necesaria, y dirigiéndose después á las Baterías, adonde dicté las disposiciones del caso para el combate. Este no se hizo esperar, pues avanzando el “Huascar” rompió sus fuegos haciendo 8 tiros sobre nuestra corbeta y monitor, desde las 8.50am, hasta las 9.30am, siendo contestados por dos tiros del “Morro” y dos de la “Unión” y retirándose á la ultima hora preindicada, al lado de los demás buques, el agresor.

A las doce m. se renovó el combate, el cual se hizo general desde ese momento, siendo de notar que dirigiéndose el “Cochrane” á atacar de un modo decisivo a la “Unión”, tuvo que desistir de su empeño, por dos tiros certeros de á trescientos que le dirigió las Baterías del Norte, y por el nutrido fuego que se le hacía de todos nuestros fuertes, marchando á todo su andar á colocarse al frente del “Morro”, de donde también fue rechazado, haciendo apagar el fuego del enemigo á las 2.20pm, hora en que se retiró con los demás buques, situándose fuera de tiro.

Es muy importante y difícil de apreciar la circunstancia de que a pesar de ser atacada con insistencia la corbeta “Unión”, por el blindado “Cochrane” y el “Huascar”, y teniendo los enemigos á mas de un blanco fijo, ocho cañones de a 300, y otros de menor calibre, que hacían fuego incesante sóbre la corbeta, que contestaba con rapidez y energía á los fuegos, no haya sufrido más daño que la muerte de un individuo y ocho heridos, por dos proyectiles caídos en la caja de humo, y en la parte de próa; manifestando a Us. que dos de esos individuos pertenecía al número de los del ejército, que verificaban el cargamento del carbón para el buque, durante el primitivo ataque del “Huascar”, en las frecuentes véces que cruzo por toda la extensión de la bahía, sin que los perturbara el estampido del cañón, y continuando impasible en la ocupación que se les había dado.

Concluido el combate, me constituí á las 4 horas 30 minutos pm. en la corbeta “Unión”, y ordené á su Comandante que zarpara en el acto, aprovechando, de la oportunidad de haberse reconcentrado hacia el Oeste los buques enemigos, pues en la noche creí imposible su evasión, y si prolongaba su permanencia hasta el día siguiente, era inevitable la pérdida del buque, porque el transporte chileno “Cousiño” había marchado en la mañana del día de su llegada, con rumbo al Norte, sin duda con el fin de traer el resto de la escuadra chilena que se hallaba en Pacocha.
Efectivamente, á las 5 y 15’p.m., levó anclas la corbeta, y se hizo a la mar con rumbo sur, entre los hurras de los valerosos combatientes, que la habían defendido con abnegación y entusiasmo; siendo perseguido después de un momento por el transporte “Amazonas”, blindado “Cochrane” y monitor “Huascar”, los mismos que se avistaron en el puerto en la mañana de hoy, en unión del blindado “Blanco Encalada” y trasporte “Angamos”, todo lo cual pone en evidencia el haberse salvado nuestro buque.

No concluiré sin encomiar la decisión y entusiasmo general de los combatientes; permitiéndome recomendar particularmente á Us., al Comandante General de las Baterías de esta Plaza, Capitán de Navío D. Camilo N. Carrillo, al Coronel D. Arnaldo Panizo y al Capitán de Fragata comandante del monitor “Manco Capac” D. José Sanchez Lagomarsino, á quienes se les debe el que no se haya perdido la corbeta, que hubiera sido destruida por la artillería enemiga, haciendo imposible, por consiguiente su salvación, al no mediar los esfuerzos desplegados en su defensa, por los jefes que hago mención; recomendando también á Us. la solicita actividad del Capitán del Puerto, Capitán de Fragata D. Eduardo Raygada, que en la esfera que le competía cumplió con sus deberes, haciendo rápido á la vez, el embarco de carbón con que se proveía a la corbeta; y al Sub Jefe de este Estado Mayor General, Coronel D. Jacinto Mendoza, y Teniente Coronel D. Ramón A. Zavala que estuvieron siempre á mi lado durante el combate.

Testigo presencial de los hechos relatados los valorizo en toda su importancia y magnitud haciéndose acreedores á justos y merecidos elogios, el digno y valeroso comandante de la corbeta “Unión”, Capitán de Navío graduado Don Manuel Villavicencio, y su heróica oficialidad, que serenos ante el inminente peligro en que se encontraban, lograron salvarla, ejecutando una gloriosa salida al frente de dos poderosos buques, y un trasporte enemigos, que se halaban concretados a impedir su marcha.

Elevo al despacho de Us. los partes orijinales que sobre tan heróico combate, me han dirigido los comandantes Grales. De las Baterías de esta Plaza, de la Artillería en Campaña Jefe Accidental de la Batería del Norte, del Monitor “Manco Capac”, y de la lancha torpedera “Alianza” incluyendo á la vez las listas de presentes en las Baterías, los de los Jefes y Oficiales de este E.M.Gral que concurrieron á ellos, y la correspondiente á los que se encontraban en el monitor “Manco Capac”.

Dios guie a Us.
B.S.C.A
(Firmado) José de la Torre

Relación de los Sres. Jefes y Oficiales del Estado Mayor General del 1er. Ejército del Sur, que se encontraron en las Baterías del Morro, durante el combate del 17 del presente.

Grados Clases Nombres Destinos
Coronel Tnte. Coronel D. Jacinto Mendoza Sub J. de E.M.Gral
Coronel “ “ José Godines
Coronel “ “ Benigno Ostolaza
“ “ Manuel Santos la Torre
Sgto.Mor Capitán “ Julian Arce
“ “ “ José Matías Salazar
“ “ “ Fernando de la Fuente
“ “ Julian Rojas
“ “ Juan C. Rivero
Teniente “ Cosme Cobos
Teniente “ Manuel Fco. De los Rios
Teniente Coronel “ Ramón Zavala Ayudantes en Jefe de E.M.G.
Capitán Teniente “ Enrique de la Torre “

Arica, Marzo 18 de 1880.
(Firmado) Jacinto Mendoza

Vo.Bo. (Firmado) La Torre.

Después de haber leído la documentación referente a las dos victorias peruanas en Arica, producto de un buen planeamiento y la eficiencia del jefe de las fortificaciones, el Contralmirante Lizardo Montero envía un telegrama al coronel Panizo:

(Oficina Telegrafo Arica)[6]
Telegrama de Tacna
Marzo 19 de 1880.

Sr. Coronel Panizo
Arica

El amigo y el Jefe te felicitan por los bellos resultados que han dado tus incesantes trabajos de las Baterías.

Firma: Montero

Rdo. 3h 45pm

Para terminar es de resaltar como mencioné en la introducción, que este trabajo pretende resaltar el rol de la Artillería en la construcción y posterior “prueba de fuego” en los dos combates de costa, ejercicio que tuvo una nota satisfactoria pero el real éxito viene de un trabajo conjunto con las demás fuerzas del ejército y marina, lo que nos lleva a la conclusión que la única forma de lograr victorias es la permanente conjunción de fuerzas, punto que se fue perdiendo durante la pasada guerra debido a constantes preferencias partidaristas y caudillistas que es materia de un profundo estudio sociológico.

Finalizo este trabajo publicando el artículo 2do. de la Orden General del 1er. Ejército del Sur, el día 21 de Marzo de 1880, poco conocido en nuestro medio y que obra en copia manuscrita en los archivos del SEHCAP.

Art. 2do.- El Bmto Sor. Contra Almirante Gal en Jefe del Ejército del Sur, con fecha 19 del corriente dice lo que sigue:
La función de armas que ha tenido lugar el día 17 con motivo de la entrada y salida al puerto de Arica de la Corbeta de Guerra “Unión”, constituye una gloria nacional, cuya conquista se debe a la audacia y habilidad del comandante D. Manuel A. Villavicencio y a los bravos defensores de esta plaza militar.
Si el 27 de Febrero se probó por primera vez al enemigo de cuanto eran capaces los hombres á cuyo valor y civismo se ha confiado la defensa del codiciado Arica, diez días después (sic), es decir el 17 del corriente, ha presentadose la brillante ocasión de hacer conocer al mundo hasta donde puede llevarse el denuedo y la pericia cuando se obedece á los nobles estimulos de un ascendrado patriotismo.

El Comdte. Villavicencio y sus dignos compañeros pues han escrito un preciosa pagina en nuestras historia, acreditando una serenidad á toda prueba y los mas profundos conocimientos profesionales: á todos los felicito pues, con patriótico entusiasmo!.

Por lo demás, la patria sabrá premiar debidamente á sus valientes hijos, que en jornadas desiguales han aumentado su gloria y su renombre. Mientras tanto, reciba el Comdte. Villavicencio así como los jefes superiores de la plaza, los comandantes de las Baterías y del Monitor “Manco Capac” y los demás servidores de la nación que tanto se han distinguido, el testimonio de mi júbilo y admiración, haciendolo tan público como lo permitan los límites de la orden general del Ejército de mi mando, en cuyas páginas se consignará la presente comunicación = Montero.

Firma: El Jefe de E. M. José LaTorre

(*) Director de la Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo (SEHCAP)
[1] La Batalla de Arica. Gerardo Vargas Hurtado. Pág. 14. 1ra. Edición 1921
[2] Libreta de Servicios del coronel Arnaldo Panizo. Archivo Panizo. Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo (SEHCAP) sehcap@sehcap.org
[3] Colección de la Srta. Elsa Panizo Martínez, nieta del coronel Arnaldo Panizo. Gentilmente donó una copia notariada al SEHCAP.
[4] Archivo Panizo. Folder No.4 Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo (SEHCAP). sehcap@sehcap.org
[5] Documento de la colección de la Srta. Elsa Panizo Martínez, nieta del Coronel Arnaldo Panizo. El SEHCAP posee una copia notariada.
[6] Archivo Panizo. Folder No.4. Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo (SEHCAP)

Hallazgo del Cañón "Dahlgren" de Miraflores

2009-05-16T13:27:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda(*)

A principios del mes de mayo del 2009, mientras se realizaban las obras de excavación para la construcción de un edificio en la cuadra 4 de la avenida Shell en Miraflores, obreros de construcción encontraron una gran pieza de metal que por sus características se podía determinar a primera vista que era un cañón de grueso calibre. Algunos medios de prensa informaron sobre este hallazgo. El INC tomó cartas en el asunto y determinó su traslado provisional, en coordinación con las autoridades de la Municipalidad de Miraflores, al parque Reducto No.2
Según se desprende de lo informado periodísticamente, se afirmaba que este cañón era anterior a la pasada guerra con Chile, escenario donde se desarrollo la batalla de Miraflores el 15 de enero de 1881.

Se sabe por documentación de la época y partes oficiales que la línea de Miraflores estaba apoyada en su derecha por la Batería de costa denominada “Alfonso Ugarte”, compuesta por dos cañones “Rodman” de 125 libras y dos “Parrot” de 100 libras. Los modelos de cañones no correspondían al tipo de cañón encontrado pero se sabía también que, entre los Reductos Nros. 1 y 2, tras sus líneas se colocó un cañón de grueso calibre a la entrada del pueblo de Miraflores.

Esta pieza era un “Dahlgren” de 175 libras y tuvo una participación activa durante la batalla del 15 de enero. A la pérdida de la batalla el ejército chileno tomó este cañón y lo registró fotográficamente antes de volarlo, tal como hicieron con otros cañones.

Rudolf Le Lisle fue un teniente de la Marina Inglesa que vino al Perú durante la guerra en diciembre de 1879, permaneciendo toda la campaña hasta poco después de la ocupación de Lima. En su estadía y tiempo libre logró estampar, algunas con cruda realidad y otras con arte, distintas secuencias de las batallas realizadas. Entre estas, registró en acuarela el cañón “Dahlgren”, ya volado por los chilenos a la entrada de Miraflores.

El cañón Dahlgren, invento del marino estadounidense John Dahlgren estaba forjado en hierro fundido. Para su elaboración se utilizaba un molde interior enfriado con agua bajo el sistema creado por el capitán Thomas J. Rodman, de esta forma la superficie interior del ánima se solidificaba rápidamente mientras el resto de la masa exterior lo hacía lentamente logrando por compresión, un metal de alta calidad resistente a altas temperaturas y presión a la hora de disparar.
El diámetro del ánima era de 11 pulgadas y su correspondencia era una bala lisa de 175 libras. La forma exterior ovalada era característica en estos cañones y haciendo las mediciones del caso en el cañón encontrado en la excavación, sumado a fotografías y acuarelas de la época, se logra establecer con exactitud que ese cañón fue el Dahlgren que estuvo ubicado en las puertas de Miraflores durante su defensa.

Conversé con el residente de obra sobre los pormenores del hallazgo y me indicó que este se encontró a unos 4 metros de profundidad y bajo un contexto disturbado, es decir que alrededor había basura, tierra removida y escombros de una anterior construcción. Esto nos hace suponer que este cañón de casi 8 toneladas (16,000 libras) alguna vez ha sido desenterrado y vuelto a enterrar dentro de un radio de 50 metros muy cercano a su posición original, ya que los registros históricos nos indican una posición muy cercana a este.
Para los interesados en ubicar el punto exacto del cañón lo pueden marcar bajo las siguientes coordenadas: 12º 07’ 24.9” S - 077º 01’ 39.2” W

Es de resaltar la importancia de este cañón y su rescate y puesta en valor ya que es uno de los pocos vestigios de la heroica defensa que hizo la población de Miraflores.
Completamente identificado, como se ha demostrado, este cañón debería ser restaurado en su totalidad y exhibido en una plaza pública central del distrito de Miraflores como símbolo histórico de resistencia de todos los peruanos que dieron, unos sus vidas y otros su ejemplo, para defender nuestro territorio frente a cualquier amenaza externa y sobre todo para no olvidar a esos grandes peruanos de la batalla del 15 de enero de 1881.

(*) Publicista e Investigador de la Guerra del Pacífico
Director de la Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo

Colegio de Historiadores: Un atentado contra los libres pensadores en Historia.

2009-05-14T16:20:00.000-05:00

Quien escribe no es historiador profesional. Fuera de mi actividad principal, me dedico a la investigación histórica desde hace más de 12 años, sobre todo lo que concierne a la guerra de 1879.
En todo ese tiempo he aportado mis conocimientos publicando libros, artículos en revistas, dictando por invitación charlas en institutos históricos, universidades y escribiendo en medios impresos de comunicación. Me considero un investigador autodidacta y la pasión que tengo por la historia me ha llevado a solventar investigaciones con recursos propios y leer muchos libros para aprender técnicas de estudio y conservación no solo en la teoría sino también en el campo. He recorrido varios archivos públicos y privados digitalizando documentación valiosa y completa por lo que hoy cuento con un banco de datos lo suficientemente amplio e inédito para mis investigaciones sobre la guerra de 1879.

Con la supuesta aprobación de este proyecto, todos los investigadores autodidactas que no somos historiadores pasaríamos a la categoría de delincuentes, sin libertad ni derecho de opinar en la materia, ya que uno de los puntos de sustentación del proyecto dice a la letra: "...persiga y corrija con contundencia, dentro del marco legal, el intrusismo profesional y la autonominación como historiadores que se hacen personas que no lo son..."
¡Qué gran atentado a la libertad de expresión!.

Los grandes historiadores de la humanidad nunca fueron historiadores con título sino simples, observadores, investigadores, libres pensadores y escritores de sus hechos. En el caso peruano contamos con numerosas personas que nunca tuvieron un título de historiador pero que han dejado para la posteridad valiosos estudios de nuestro pasado.
El título de historiador no es garantía de la capacidad ni sapiencia de una persona; son los estudios, investigaciones y trabajos posteriores que dan al profesional titulado la experiencia y reconocimiento necesarios, producto de su esfuerzo y capacidad. De ellos también existe una larga lista de prestigiosos profesionales.

La profesionalización de la historia es muy importante porque proporciona valiosas herramientas que conducen a un esquema científico de investigación. De eso no existe duda.

Crear un Colegio de Historiadores con el fin de establecer que solamente los historiadores titulados y colegiados son los autorizados en publicar libros y opinar sobre historia, según se desprende en la sustentación del Proyecto de Ley No. 904/2006-CR, el cual tengo a la mano, y sancionar de acuerdo a Ley a cualquiera que emita alguna opinión, publicación y no sea un profesional de la historia es tan disparatado como crear un Colegio de Artistas donde solo los artistas titulados puedan elaborar algún material artístico y sancionar de acuerdo a Ley a cualquier persona que se atreva a pintar, exponer, elaborar cualquier pieza artística.

¿Qué hay de los cientos de autodidactas que nos dedicamos a aportar conocimientos, experiecia y trabajamos conjuntamente con historiadores profesionales para lograr un mejor compresión de nuestro pasado?.
El día de mañana cerrarán el acceso de todos los archivos a los investigadores, periodistas, genealogistas, etc., bajo el pretexto de no ser historiador titulado y colegiado. Habría que analizar qué clase de historiadores están detrás de este proyecto porque al parecer el problema central son los celos profesionales y la falta de oportunidades de trabajo ante la creciente ola de investigadores que ofrecen publicaciones de temas históricos con justo fundamento.
El historiador promedio se gana un sitial y prestigio con un estudio detallado del tema y ellos son la mayoría, los mismos que rechazan la creación de este Colegio por tener serias irregularidades de fondo. La colegiatura es buena pero que esta no afecte la libre expresión y acceso a la información y conocimiento.
La diferencia entre un investigador y un historiador es que el primero se circunscribe a temas específicos que le interesan, en mi caso el siglo XIX y la guerra con Chile. El segundo tiene una formación académica universitaria global y por ende las herramientas y visión necesarias para comprender un contexto específico o general de cualquier periodo histórico. Me es necesario muchas veces contar con la consulta de un historiador para centrar los objetivos a plantear y a la vez el historiador se enriquece con la minuciosidad y experiencia de lo investigado.

Cerrar las puertas al libre conocimiento y circunscribirlo exclusivamente a historiadores titulados, atenta contra la libertad de derecho que tenemos todos los peruanos para acceder a la información y más cuando se trata del estudio de nuestro pasado.

Se nota claramente la intervención y sesgo de la Asociación de Historiadores de la Región Sur para beneficio propio (más miembros de ese gremio) y por lo que he estado leyendo y consultando con otros historiadores no tiene gran representatividad nacional. Espero que este proyecto no se apruebe por contener irregularidades constitucionales y vuelva a ser revisado por completo por un grupo democrático de historiadores con representatividad en el medio nacional.
Si se pretende crear un Colegio de Historiadores, que este no atente con las libertades básicas de información y expresión en la que los mismos periodistas de investigación no tendrían derecho a acceder ni publicar nada relacionado al pasado histórico de nuestro país.

Rechazo plenamente un proyecto de Ley que afecta a todos los peruanos comunes, aficionados, egresados y profesionales que se interesan en la investigación histórica.
Atentamente,

Juan Carlos Flórez Granda.
Publicista e investigador de la Guerra del Pacífico
Director de la Sociedad de Estudios Históricos
Coronel Arnaldo Panizo (SEHCAP)

Chorrillos: Crónica de un bombardeo

2008-09-23T18:53:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda (*)
jcflorezg@sehcap.org

Son las doce y veintitrés del 22 de setiembre de 1880 en Chorrillos. El blindado chileno “Cochrane” está a punto de iniciar el bombardeo a esta indefensa ciudad en represalia por el hundimiento de la goleta “Covadonga” en Chancay, resultado de la codicia del comandante chileno Luis Ferrari, con el fin de obtener el atractivo botín que contenía un bote peruano a la deriva frente a las costas del puerto, sin imaginar que este era una hábil carnada que escondía un mecanismo explosivo.

Chorrillos se preparaba rápidamente para repeler este ataque ante la negativa peruana de entregar la “Unión” y el “Rímac” como condición para no bombardear Ancón ni Chorrillos: “…Mi gobierno, en cuyo conocimiento puse el contenido de su citada comunicación, es de sentir, que teniendo V.S. al frente y en las mismas aguas a los buques peruanos Unión y Rímac, puede V.S. venir a tomarlos, si le acomoda; y que el bombardeo de poblaciones indefensas como Chorrillos, Ancón y Chancay, es digno de la manera como Chile hace la guerra…” , fue la respuesta de Luis Germán Astete. Para la defensa se instalaron el día anterior baterías improvisadas, servidas por la Brigada de Artillería Volante al mando del coronel Exequiel de Piérola.

Considerable número de chorrillanos subieron al Morro Solar junto con los corresponsales de la época, a presenciar el inusual evento entre un blindado chileno con cañones de 250 libras vs una débil defensa peruana con siete cañones de campaña de 12, 9 y 8 libras montados en puntos estratégicos. Entre este armamento se encontraba una batería de “Vavasseur” perteneciente al malogrado coronel Francisco Bolognesi. Las compañías de bomberos estaban listas para apagar cualquier incendio. Los voluntarios chorrillanos y las ambulancias listos para asistir.

El “Cochrane” dispara el primer tiro y va directo sobre la gente ubicada en el Morro. Una nube de tierra ciega a algunos y ensucia a otros, el proyectil no explota. Las baterías del Morro contestan los disparos perforando uno de ellos “el costado a popa del mamparo de la batería aventado algunas astillas” (Sic). El blindado chileno se aleja de la costa y prosigue disparando sin resultado positivo. Los pocos tiros que caían sobre las casas reventaban en los jardines y los bomberos se encargaban de apagar cualquier amago de incendio. Chorrillos se defendía con los pocos elementos de artillería que tenía. Fueron cinco horas de bombardeo; ochenta y cuatro proyectiles; casi diez toneladas de acero disparados sobre la ciudad con un resultado desastroso para los fines chilenos: solo 13 dieron en el blanco y de estos ninguno logró producir daño alguno. El resto de los proyectiles se enterraron en el Morro o se perdieron en el mar. La nutrida respuesta peruana contribuyó a que el blindado chileno no se acercara mucho a la costa.

El redactor de La Opinión Nacional de Lima sentenció: “Qué decepcionados van a quedar en Chile cuando sepan que Chorrillos, lejos de estar reducido a cenizas, ha contenido a su poderoso blindado”.En esta fecha, olvidada por los chorrillanos, rescatamos una página de victoria en su historia sobre la escuadra chilena durante la guerra de 1879.

(*) Director de la Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo

Artículo publicado en el diario "Expreso" el 22 de setiembre del 2008.

Morro Solar

2008-08-07T11:35:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Flórez Granda (*)
jcflorezg@sehcap.org

Hace unos días apareció una noticia que llamó la atención de muchos que estamos al tanto de la defensa del Morro Solar y no es nada menos que la hermana del Sr. Isy Levy, también directiva de GREMCITEL, habría acudido al legislativo norteamericano para hacer valer sus derechos como norteamericana sobre la propiedad de los terrenos del Morro Solar, consiguiendo que un grupo de congresistas vayan a solicitar al gobierno peruano “respetar sus títulos de propiedad, en aras de las buenas relaciones entre ambos países, ratificadas tras la suscripción del Tratado de Libre Comercio”
Es interesante analizar la estrategia que los señores de GREMCITEL han aplicado todo este tiempo para argumentar una supuesta legalidad de sus derechos, pero hagamos un poco de memoria. Los señores de GREMCITEL no dicen cómo adquirieron esos terrenos. Al menos por lo leído en una transcripción del año 1997 de la sesión No. 1 del grupo de trabajo Morro Solar, existen serias denuncias que deberían ser investigadas hoy día y el que escribe solo se remite a la dirección oficial del Congreso de la República: http://www.congreso.gob.pe/comisiones/1997/descentralizacion/am9.htm Estoy seguro que esta información servirá para refrescar la memoria sobre los orígenes de este accidentado problema.
Institutos como el SEHCAP, INEHPA y PADEPA conformados por personas que tienen la finalidad el estudio de nuestro pasado, sobre todo en la Guerra de 1879, estamos unidos en esta defensa por la intangibilidad del Morro Solar.
En segundo lugar, los directivos de GREMCITEL pretenden hacernos creer que en las zonas aledañas al Morro Solar no hubo batalla y para ello se valen de cuanto medio había a su disposición para argumentarla. No cabe duda que fueron mal asesorados al respecto. Pues habría que responderles que lean el relato del Capitán Silverio Narvarte, Jefe de la 2da. Compañía del Batallón Guardia Peruana No.1, donde termina en la Herradura. Asimismo el relato del Capitán Pedro Alcóser, 3er. Jefe del mismo batallón Guardia Peruana, en La Chira y sobre todo el parte oficial del Comandante General de las Baterías de Chorrillos y Miraflores, Coronel Arnaldo Panizo, que junto con los artilleros de las baterías de Costa situadas en las alturas del Morro, narran detalladamente el proceso de la última resistencia. Y si nos remontamos al 22 de setiembre de 1880, Chorrillos resistió el bombardeo chileno cuyos proyectiles terminaron sembrados en toda el área del Morro Solar.
Emplazamos a los señores de GREMCITEL a que desmientan estos argumentos. Pruebas nos sobran y están a disposición de todo historiador e investigador. El INEHPA y SEHCAP han realizado investigaciones de campo en el mismo Morro y zonas adyacentes y podemos asegurar que hasta hoy día se pueden encontrar restos de balas, proyectiles, uniformes, botones, sin mencionar los vestigios arqueológicos que aún quedan en el lugar.
No estamos en contra del progreso. Estamos en contra de la mentira, la prepotencia y el atentado histórico. A nosotros no nos mueve el dinero sino el amor por nuestro pasado y el legado que miles de peruanos dejaron, unos con su sangre en San Juan y Morro Solar, y otros que vivieron para dejar plasmado a través de sus memorias el sacrificio de Eduardo García, Luis Aguirre Benavides, Juan Barrón, el cabo Munives, José Dolores Benavides, Nicasio Velásquez, Bonifacio Malón y muchos otros soldados que lucharon ese 13 de enero en todo el perímetro del Morro Solar.

(*) Director de la Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo.

Artículo publicado en el diario "Expreso", el 07 de agosto del 2008.

Sr. Barragán: En el Morro Solar sí hubo Batalla.

2008-02-02T11:10:00.000-05:00

El día 30 de enero en “La Hora N” conducido por Jaime de Althaus apareció una entrevista al Sr. Jorge Barragán, Gerente de GREMCITEL, en la cual negaba tajantemente que en el Morro Solar no se llevó ninguna batalla, sobre todo en los terrenos que son de propiedad de la mencionada empresa. Después de sostener su tesis durante 8 minutos aproximadamente y ante estas afirmaciones, llegamos a dos conclusiones. La primera que el poder del dinero corrompe, pero para ello se debe de contar con un requisito indispensable: la carencia de valores. La segunda, que la ignorancia no conoce de raza ni clase social. En un país tan discriminante como el Perú ocurren situaciones pintorescas como esta.

“…Esos terrenos no son terrenos históricos. Ahí no se llevó ninguna batalla. Todo ha sido hacia la espalda del Morro…” fueron algunas lamentables palabras de este asalariado de GREMCITEL. Sería interesante investigar sobre el pasado de los accionistas de esta empresa para darse cuenta el poder que puede hacer el dinero... No encontraron mejor vocero.

Comenzaremos recomendando al Sr. Barragán, flamante Gerente General, que estudie un poco de historia. Que compre quizás en Las Malvinas alguna enciclopedia “Venciendo” para que vaya familiarizándose con la historia peruana.

En el Morro Solar, en todo el complejo de cerros Marcavilca, Morro Solar, Calavera y Salto del Fraile, no solo hubo batalla sino que fue el último bastión de la resistencia peruana en San Juan. No solo se peleó arriba sino en todas sus faldas. Ahí estuvieron parte del Cuerpo de Miguel Iglesias compuesto por el Batallón Guardia Peruana No. 1, Cajamarca No.3 y Ayacucho No.5, en el brazo de Marcavilca que nacía en la playa “La Chira”. Estuvieron en las alturas las baterías comandadas por el coronel Arnaldo Panizo, Comandante General de estas, quien tuvo un papel vital en la última defensa del Morro. Para pruebas el parte del mismo coronel Panizo, las conferencias del Teniente Coronel Nicanor Beúnza, los relatos de Pedro Alcocer, Miguel Valleriestra y otros sobrevivientes.

En las faldas del Morro, hacia el Este, Miguel Iglesias luchaba denodadamente contra fuerzas superiores en armamento y número, apoyadas por las baterías de Panizo. Fueron miles de soldados que resistieron en las faldas y alturas del complejo Morro Solar y hasta hoy día se pueden encontrar restos de esa batalla. En la zona de la Herradura fueron los soldados peruanos del Guardia Peruana No.1 que retrocedieron ante la superioridad chilena, siendo ultimados gran parte de este batallón y sembrando la playa de cuerpos como lo relata Silverio Nalvarte. La cantidad de restos de proyectiles Krupp, chilenos, que pasaban por encima de las baterías de Panizo y caían hacia la planicie de la playa son prueba de ello.
No dudamos que este señor, Jorge Barragán, por 200 millones de dólares que cuesta el proyecto sería capaz de afirmar categóricamente que en el Morro de Arica tampoco hubo batalla alguna. Quizás ya aseguró alguna vivienda de playa en la zona de La Herradura o quizás, para pecar de ingenuos, estuvo mal asesorado históricamente. Lo que sí tenemos entendido que los señores de GREMCITEL se asesoraban con un historiador con la finalidad de buscar cualquier artimaña legal para demostrar técnicamente que en la zona donde tiene sus terrenos no hubo batalla.
Olvida el Sr. Barragán que la batalla se dio accidentalmente hacia el Ala derecha peruana una vez que se rompió la línea central comandada por el coronel, en ese entonces, Andrés Avelino Cáceres. A pesar de las innumerables pruebas y vestigios físicos, para el Sr. Barragán no hubo ninguna batalla por esa zona. Ignoramos de qué país está hablando el Sr. Barragán pero en el Perú sí hubo una batalla en el Morro Solar. Hasta en la historiografía chilena podemos encontrar abundante información, muy detallada, de lo cruenta que fue esa batalla, sobre todo en el Morro Solar, defendida por los artilleros de las Baterías de Panizo y los restos de la Primera División de Iglesias.

Existen varias instituciones especializadas en el estudio de este periodo de nuestra historia dedicadas a la conservación y difusión de nuestro pasado y que hoy más que nunca debemos salir a elevar nuestra protesta.
Es increíble e indignante escuchar de una persona que, en saco y corbata parece ilustrado, afirmar barbaridades y cambiar la realidad de la historia por intereses económicos. Solo nos queda pensar que poder del dinero corrompe pero la dignidad vale más que una casa de playa o 200 millones. Sr. Barragán: En el Morro Solar, en todo el perímetro de lo que hoy es terreno intangible, sí hubo batalla.

Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo

Instituto de Estudios Históricos del Pacífico

El ocaso del Soldado Desconocido

2008-01-04T10:20:00.000-05:00

EL OCASO DEL SOLDADO DESCONOCIDO

Juan Carlos Flórez Granda (*)

La desidia y la incompetencia de las autoridades encargadas del mantenimiento de nuestros monumentos ha llegado a tal punto de abandono que en el verano del 2007, mientras realizaban maniobras militares en la playa de “Agua Dulce”, se robaban las últimas placas de bronce del monumento a Miguel Iglesias. Hoy en día la estatua que está encima de su pedestal puede tranquilamente representar la situación de abandono de nuestras fuerzas armadas. Pero ese fue el primer aviso. El monumento que está detrás de Iglesias, el principal y más emblemático en el Morro Solar de Chorrillos también sufrió, a mediados del 2007, el robo de todos sus bronces. Estamos hablando del Monumento al Soldado Peruano, más conocido como el del “Soldado Desconocido”, dejándolo como reza su nombre: “desconocido”.
La municipalidad de Chorrillos, a pesar de contar regularmente con el patrullaje de su Serenazgo y teniendo los antecedentes de robos anteriores, solo atinaron a retirar el último bajo relieve existente en el mencionado monumento debido a las constantes quejas, bajo la excusa de darle mantenimiento.

Hagamos, pues, un recuento histórico de esta ultrajada obra conmemorativa de la pasada guerra con Chile. Solo entendiendo el por qué de su creación comprenderemos su importancia.

Por Resolución Suprema emitida el 18 de noviembre de 1921 se determinó erigir un monumento con la finalidad de conmemorar al soldado peruano que combatió el 13 de enero de 1881 en San Juan, Chorrillos y Morro Solar, defendiendo la integridad y la honra nacional.
Un día antes, es decir el 17 de noviembre, también por Resolución Suprema, se había nombrado una comisión que se encargaría de dirigir y presenciar la recolección de restos humanos yacentes en el campo de San Juan, compuesta por los Tenientes Coroneles José Manuel Román, Federico Hurtado y por el Mayor Domingo Risco. Estos restos serían depositados en cajas de madera y sepultados al pié del monumento. El grupo en mención logró reunir veinte cadáveres de soldados peruanos encontrados en el cerro “Zig Zag” que fueron enterrados el 27 de noviembre, en solemne ceremonia de colocación de la primera piedra, con la asistencia del Presidente de la República Don Augusto B. Leguía y junto a estos se depositó, dentro de un tubo de aluminio, un acta certificando la autenticidad de los cuerpos escrita en papel de pergamino y firmada por los miembros de la comisión.

Unos días después, en diciembre del mismo año y aprobados los planos del monumento, se encargaría al escultor peruano Luís F. Agurto la realización de los modelos para la fundición de todos los bronces con la colaboración de la Escuela de Artes y Oficios.

El 31 de enero de 1922, por Resolución Ministerial, se crea una Comisión conformada por el General Juan N. Eléspuru y los Tenientes Coroneles Nicanor Beúnza y Vidal Panizo, con la intención de determinar “las inscripciones que deben contener las placas destinadas al monumento erigido en el Morro Solar”. Esta comisión, en trabajo conjunto con el fotógrafo peruano Eugenio Cánepa, recorrió toda la línea de batalla a fin de establecer las ideas y recuerdos que se presentarían al escultor Luís Agurto para las alegorías. Es por ello que fuera de la placa principal, se prepararon tres bajo relieves indicando cada una de las etapas: San Juan, Chorrillos y Morro Solar.

La inauguración oficial tuvo lugar el 27 de julio de 1922 con la concurrencia de importantes personalidades del gobierno y fuerzas armadas. Desde ese momento y en cada año se ha celebrado esta especial ceremonia.

Han pasado 86 años y el abandono ha caído sobre este monumento, a pesar de haberse institucionalizado todos los 13 de enero mediante la Ley No. 27749 como el “Día del Soldado Desconocido”,. El olvido que ha sufrido, patrimonio de todos los peruanos, es una herida muy grande para los que amamos nuestro pasado. Ni el ejército ni la municipalidad de Chorrillos han tomado cartas en el asunto a pesar de haber, el que escribe, denunciado y advertido el hurto de las placas del monumento a Miguel Iglesias. El siguiente paso, el robo de los bronces del Soldado Desconocido, se veía venir y solo era cuestión de tiempo. No hablamos de una pequeñez sino de bloques pesados de bronce que ha tomado tiempo sacarlos a vista y paciencia de todos.

Hoy día en el Morro Solar están abandonados y saqueados estos dos monumentos, que más parece un recuerdo o alegoría del saqueo chileno a la población de Chorrillos y un insulto a los cuerpos enterrados al pié de este. No se entiende, a menos que haya otras oscuras intenciones como la idea de borrar todo vestigio arqueológico e histórico para librar al Morro Solar de la categoría de “Monumento Histórico”, el abandono y la incompetencia de las autoridades para hacer algo al respecto.
Es tarde. Solo quedan fotografías como recuerdo. La policía puede hacer las investigaciones del caso y capturar a los culpables de este saqueo pero el daño ya está hecho a menos que aún no hayan sido fundidas estas históricas placas de bronce.

En la próxima ceremonia cívico militar del 13 de enero, donde conjuntamente con la Municipalidad de Chorrillos pretendan rendir un homenaje más, el tenor de este debería ser el pedir perdón a esos veinte soldados enterrados al pié del monumento que representan a todos los valientes que lucharon en la pasada batalla de San Juan y que para vergüenza de las autoridades encargadas de su mantenimiento, no hicieron nada para evitar el robo a pesar de las advertencias.

(*) Publicista e investigador de la Guerra del Pacífico.
Presidente de la Sociedad de Estudios Históricos Coronel Arnaldo Panizo (SEHCAP).

ATACAMA EN LA JURISDICCION DE LA REPUBLICA DEL PERU.

2007-08-31T16:24:00.000-05:00

Por: Juan Carlos Herrera Tello.

Para determinar con la mayor precisión los límites territoriales de Chile y Perú, debemos de hacernos las siguientes preguntas:

1) En qué fechas se independizó Chile y cuando el Perú?
2) Cuando nació Chile a la vida independiente según los dispositivos coloniales con que circunscripciones limitaba?
3) Cuando el Perú nace a la vida independiente según los dispositivos coloniales con que circunscripciones limitaba?

Conocemos que Chile fue el primero en independizarse por la corriente libertadora que provenía de Argentina al mando del Generalísimo José de San Martín, ocurriendo así como lo dice Ricardo Donoso “el 12 de febrero de 1818..., se verificó la solemne proclamación y jura de la independencia de Chile, que constituye el acta de nacimiento de la nación a la vida independiente y libre”. Antes el 18 de septiembre de 1810 se convocó a Cabildo Abierto y se constituyó la primera Junta Gubernativa. Luego el Perú proclamó su independencia el 28 de julio de 1821, siendo esta su fecha fundacional.

La República de Chile al comenzar su vida independiente en 1810 y formalizarla en 1818 sobre la base de la antigua Capitanía General de Chile, limitaba al este con el Virreynato del Río de La Plata, y al norte con el Virreynato del Perú. Es importante anotar que Charcas - lo que se llamó más adelante Bolivia - era una Audiencia que dependía formalmente del Virreynato del Río de La Plata por lo que no tenía ningún tipo de autonomía como lo podría tener La Plata, el Perú o las mismísima Capitanía General de Chile.

I. TÍTULOS Y LÍMITE ENTRE CHILE Y PERÚ

Mientras que con el Virreynato del Perú la República de Chile limitaba con el despoblado de Atacama, este límite no incluía el poblado de Nuestra Señora del Paposo que se había agregado al Virreynato peruano en 1803 y se confirmó posteriormente en 1805.

En 4 de agosto de 1779, el presbítero don Rafael Andreu y Guerrero dirigió al gobernador de Chile un oficio ó carta, dándole noticias de las excelencias del clima y bondades de toda especie con que la naturaleza había regalado a una faja deliciosa de lomas, que era un oasis, y el centro del despoblado de Atacama, y que convenía atender, para el mejoramiento de la condición de los indígenas que allí habitaban, dedicados a la pesca del congrio y del bacalao, muy abundante en dicho lugar y de mucho valor y socorro para el reino.

Esta comunicación fue motivo para que el Gobernador de Chile dictara algunas providencias a favor del referido caserío de indios pescadores y enviara comunicación a la Corte dándole cuenta lo que el mencionado presbítero le había enseñado y de las medidas que había tomando para fundar allí una población, lo cual agregado a las gestiones activísimas que Andreu y Guerrero hacían para obtener la administración eclesiástica del lugar, el Monarca español contestó al Gobernador de Chile en los términos siguientes:

DOCUMENTO

El Rey se ha servido aprobar las providencias que VS. y la Junta Superior de ese Reino, para reducir a vida civil y cristiana los habitantes dispersos en la costa del sur hacía el puerto de San Nicolás ó Nuestra Señora del Paposo, de que dio VS. cuenta en el testimonio del expediente, en carta de 13 de mayo del año próximo pasado número 31; y deseando Su Majestad que tenga efecto la población proyectada, se ha servido manifestar al Consulado de esa ciudad que sería de su real agrado que contribuya con sus auxilios a esta empresa, en cuanto permitan las demás atenciones de su cargo lo que participo a á VS. de Real Orden para su inteligencia; y por el Ministerio de Hacienda se comunica la correspondiente al Consulado. Dios Guarde a VS. muchos años .- Aranjuez y junio 3 de 1801.- José Antonio Caballero.- Señor Presidente y Capitán General del Reino de Chile.

Las activas gestiones para la consecución de su propósito, de Andreu y Guerrero, continuaron en la corte hasta obtener que el Soberano satisficiera su empeño, de acuerdo al oficio que remitiera en 26 de junio de 1803.

Hasta allí nada había dispuesto el Monarca sobre la desmembración del territorio del Paposo, ó mejor dicho del despoblado de Atacama, cuyo centro era aquel caserío, que estaba dentro de la jurisdicción de la Capitanía General de Chile.

La importancia que, para el objeto que perseguía, daba con sus eficaces gestiones Andreu y Guerrero a Nuestra Señora del Paposo, motivaron la voluntad del Rey á ordenar que el expresado puerto, sus costas y territorio se agregaran al Virreynato de Lima, por Real Orden del 1° de octubre de 1803, que copiamos a continuación:

REAL ORDEN

Enterado el Rey del abandono en que se halla el puerto de Nuestra Señora del Paposo y sus inmensas costas en el mar del Sur, así como de las proporciones que ofrece el territorio inmediato y el desierto de Atacama para cría de ganados, cosechas de granos y semillas, caza de vicuñas, explotación de metales y para pesca del congrio y de ballena: ha resuelto S. M. a consulta de la Junta de Defensa y Fortificación de Indias que se establezca población formal en el referido puerto, ó en el que parezca más apropiado de sus inmediaciones, reuniendo los naturales y habitantes que hay dispersos, y admitiendo los colonos útiles y morigerados, que sean de la confianza y aprobación del misionero apostólico D. Rafael Andreu y Guerrero, electo Obispo Auxiliar de las diócesis de Santiago de Chile, Charcas, Arequipa y Córdova de Tucumán, quien regresará en breve al mismo destino para continuar en él su residencia ordinaria, sin perjuicio de visitar de tiempo en tiempo, con ascenso de los diocesanos respectivos, las extremidades confinantes de los cuatro obispados referidos que se hallen en igual necesidad que el Paposo por las grandes distancias de sus prelados y fragosidad de los caminos.

Así mismo ha resuelto S. M. que el expresado puerto, sus costas y territorio se agreguen al Virreinato de Lima así para el gobierno político como para lo militar, por la mayor facilidad por que lo puede defender, y porque digno de toda atención, es consiguiente que dependa de aquella capital cuyo apostadero extiende su jurisdicción hacia el Sur, a todos los puertos y costas hasta Chiloé y teniendo S. M. presente que en esta empresa son tan interesadas las provincias del Río de la Plata y del Perú, como ese Reino de Chile pues concurren las extremidades de los tres gobiernos en el territorio indefenso del Paposo, y que no hay proporción para todo lo necesario en los dos primeros: se ha servido mandar que V. E. apronte y remita cuantos auxilios necesite y pida el obispo Andreu por si, o por medio del comandante que elegirá el Virrey de Lima sin perjuicio de que contribuya ese Consulado para la construcción de iglesia y demás obras públicas como resolvió S. M. en 26 de junio de este año.- Dios Guarde a V. E. muchos años.- San Lorenzo, octubre 1° de 1803.- José Antonio Caballero.- Señor Presidente de Chile.

En 1796 el Virrey del Perú Don Francisco Gil de Taboada y Lemos en su memoria escrita a su sucesor divide el territorio de su jurisdicción para su defensa marítima en tres grandes sectores: desde Payta hasta el río Santa; desde el Santa hasta Ica y desde Ica hasta el Reino de Chile; no comprendiendo ni una sola pulgada de territorio de lo que se llamó Charcas.

El Rey español manejaba sus territorios conforme eran sus conveniencias e intereses, este manejo era así, porque simple y llanamente España tenía el dominio de esta parte del hemisferio; esta es la forma en como nació la Real Orden de 1° de Octubre de 1803 y la posterior de 17 de marzo de 1805. En ambos documentos ordena que “el expresado Puerto del Paposo sus costas y territorio se agreguen al Virreynato de Lima”.

Conocida la Real Orden de 1° de octubre de 1803, el Virrey del Perú Marqués de Aviles, elevó al Rey algunas observaciones sobre dicha Orden, en cuanto al establecimiento de fortalezas en el Paposo; por ello la Real Orden del 17 de marzo de 1805 se resolvió que “sin embargo de las observaciones era su voluntad se ejecutase lo mandado”. No hubo ningún documento posterior a 1805 que variara la jurisdicción del antiguo Partido de Atacama y es así que en 1810, año del Uti Possidetis establecido por las republicas sudamericanas, ese territorio se encontró bajo el dominus del Perú con derecho real y perfecto. En conclusión las Reales Ordenes de 1803 y 1805 son los títulos de la República del Perú sobre Atacama en especial sobre la jurisdicción del Paposo.

Una conclusión definitiva sobre la ejecución de las Reales Ordenes de 1803 y 1805 las dio el Virrey Abascal, quien en su Memoria entregada a su sucesor dice: “el Virreynato del Perú después de las últimas desmembraciones y nuevas agregaciones que se le han hecho tiene por límites al norte la provincia de Guayaquil: el desierto de Atacama al sur, comprendiendo en todo su territorio desde los 32 minutos al norte de la equinoccial hasta los 25° 10’ de latitud meridional” es decir hasta el Paposo inclusive de acuerdo a as mediciones de la época.

II. LA INTROMISIÓN DE SUCRE Y BOLIVAR EN EL LÍMITE PERUANO CHILENO

El Partido de Atacama como ya hemos demostrado estaba dentro de la jurisdicción del Virreynato del Perú y formaba parte integrante de su legado territorial al momento de independizarse. Los problemas entre las nuevas Repúblicas de Chile y Perú nacen justamente por la aparición de un nuevo Estado al cual llevaba el nombre del Libertador: Bolivia.

Bolivia nace a la vida independiente recién el 6 de agosto de 1825 es decir a cuatro años después de independizarse el Perú. La aspiración portuaria del nuevo país era el Puerto de Arica, el cual era usado siempre por las ciudades del altiplano, pero que los límites políticos nunca le favorecieron y mucho menos la historia.

Una muestra de cómo Bolivia necesitaba un litoral, es la comisión para la habilitación de un puerto, encomendada Coronel irlandés Burdett O’Connor, a que se dirigiese a la costa de Atacama y levante un mapa de Loa, Cobija, Mejillones y Paposo, este es el testimonio de una nota que Sucre redacta para la urgente búsqueda de un puerto:

Ejercito Libertador
Cuartel General en Potosí
25 de octubre de 1825
Al Sr. Coronel Francisco B. O’Connor

S. E. el libertador manda confiar a US. Una comisión de suma importancia a este país y que verificada con suceso dará a US. no solo honra sino la gratitud de los habitantes. Quiere su S. E. dar un puerto a esta República a cualquiera costa, y para ello previene que US. marche a la provincia de Atacama a hacer el mas prolijo reconocimiento y levantar un plano de sus costas, al mismo tiempo que forme a US. los más explicados detalles que acompañen a los planos y reconocimientos. Hay tres puertos de los que puede escoger el mejor, que son el que se llama de Atacama, el de Mejillones y el del Loa. Los dos primeros no tienen agua y el último por ser un río, bien que no es bueno en su fondadero, aunque el Libertador tiene por él inclinación, por tener ya ese río y porque es el más cerca de Potosí. Si fuese totalmente desechable, es menester examinar los otros dos o cualquiera otro y ser de donde se elija, ha de considerarse, que allí debe fundarse o una ciudad o un gran pueblo.

Antonio José de Sucre

Posteriormente una Orden dada por Bolívar al Mariscal Sucre de fecha 5 de diciembre de 1825 le dice:

“S. E. el Libertador en vista de la nota que V. E. de 20 del presente se ha servido resolver: que habilitado el Puerto de Atacama (Cobija), perteneciente a esta República, los efectos que se introduzcan a él, solo satisfarán el ocho por ciento sobre avalúos que se hagan en dicho puerto, y nada por la internación a las Provincias del Alto Perú.”

Terminada la Comisión O’Connor Bolívar dicta el Decreto de 28 de diciembre de 1825 que dice lo siguiente:

SIMON BOLIVAR, LIBERTADOR DE COLOMBIA Y DEL PERU

Considerando:

1° Que estas Provincias no tienen un puerto habilitado.
2° Que en el Partido de Atacama se encuentra el denominado Cobija, que proporciona muchas ventajas.
3° Que es justa recompensa al mérito contraído por el Gran Mariscal Don José de la Mar, vencedor en Ayacucho la aplicación de su nombre al mencionado puerto: oída la diputación permanente.

Decreto:

1°.- Quedará habilitado desde el 1° de enero entrante por puerto mayor de estas provincias con el nombre de Puerto de La Mar, el de Cobija.

2°.- Se arreglaran allí las oficinas correspondientes a la exacción y seguridad de los derechos pertenecientes a la hacienda pública.

3°.- El Gran Mariscal de Ayacucho Antonio José de Sucre queda encargado de la ejecución de este decreto.

Imprimase, publíquese y circúlese.

Dado en el Palacio de Gobierno de Chuquisaca a 28 de diciembre de 1825

Simón Bolívar

Por orden de su Excelencia
Felipe Santiago Estenós.

Ahora bien, este decreto se dio, se publico y ningún país puso oposición del mismo, básicamente porque el territorio materia de este estudio era insignificante no solo en población sino también en los recursos que aportaba. La existencia del decreto de habilitación de un puerto, es la prueba fundamental que Bolivia al nacer como independiente no tenía un puerto, y por eso vía de una “usurpación” se le integra una costa.

El Perú enfrascado en sus revueltas políticas internas desde el mismo momento de la independencia, no sabía cual era su heredad y Chile desde su constitución inicial conocía su limite norte que no incluía el “despoblado de Atacama” sino que limitaba hasta él. Esa es la respuesta del porque ninguno reclamó nada desde ese momento inicial de usurpación.

Otra probabilidad radica que este desconocimiento de parte del Perú sobre sus títulos en Atacama, resulte por el incendio que hubo en el viejo palacio de los virreyes donde se perdió una serie de documentos administrativos, entre ellos la Real Cedula de 1802 enviada al Virrey del Perú y que Bolívar sabía de ello, de esta manera manipuló este hecho con Tomás Cipriano Mosquera para enfrentar la cuestión de limites con Colombia, como se sabe la Real Cedula de 1802 es el título que le da al Perú los territorios de la margen izquierda del río Amazonas y el Marañon.

Cuando hubo el contencioso chileno boliviano por los descubrimientos que hiciera Chile en 1842 en el ya Antofagasta bajo jurisdicción de Bolivia el Ministro de Relaciones Exteriores de ese país, Rafael Bustillos en 1863 escribió: “Que la Real Orden de 1° de octubre de 1803 confería una posesión de derecho, una posesión civil de aquel territorio, sobre el cual es evidentemente aplicable el uti possidetis de la Revolución Americana”. Más adelante y en los mismos términos se expresó el Dr. Manuel M. Salinas también Ministro de RR EE de Bolivia.

III. LA POSICIÓN DE CHILE

Jaime Eyzaguierre, en su opúsculo “Chile y Bolivia, Esquema de un Proceso Diplomático” desvirtúa la Real Orden de 1803 como que ella no fue cumplida, y así mismo fundándose en esa aseveración construye un edificio sin base histórica y mucho menos jurídica.

Eyzaguirre no conoce la confirmación de la Orden de 1803 que fue dada en 1805 y mucho menos toma en cuenta las Memorias de Los Virreyes del Perú que explican hasta donde llegaban los límites de sus jurisdicciones; así mismo escribe: “El 1° de diciembre de 1817, el subdelegado de Copiapó, Don Miguel Gallo, Comunicó al Ministro de Estado don Miguel Zañartu que había recibido ocho ejemplares del bando de proclamación de la independencia de Chile; que se había procedido de inmediato a cumplir las prescripciones requeridas con los habitantes de la villa y los diputados del Partido, a excepción del Paposo, que por la distancia que media, demanda algún tiempo más”.

De acuerdo a los dichos por Eyzaguirre se podría creer que el Paposo juró la independencia de Chile de acuerdo a lo dicho por Miguel Gallo trascrito por Eyzaguirre de Miguel Luis Amunategui. Esto solo demuestra que se recibieron los bandos y que el Paposo nunca devolvió nada, por una razón muy especial: se encontraban en el confín del Virreynato del Perú.

Lo que hay que rescatar de Eyzaguirre es su conclusión final sobre este aspecto: “Pero la ley de 1803, aunque no aplicada, demuestra, en primer término, que la Corte consideraba hasta el momento el desierto de Atacama como integrante de Chile, puesto que ordenaba su desprendimiento de él; y, además, que la frontera norte de Chile no era Charcas o su heredero el Virreynato Rioplatense, sino el Perú, al cual como territorio inmediatamente fronterizo, se mandaba añadir el Paposo.” Efectivamente Chile y Perú siempre limitaron en sus confines y en ningún momento circunscripción colonial alguna se interponía entre ambas futuras naciones.

La revisión de los títulos coloniales nos demuestra que Charcas al momento de su independencia no tenía un acceso al mar, y su comercio siempre lo realizó por el puerto de Arica dejando de lado y casi abandonando el litoral usurpado al Perú.

El primer peruano en descubrir el enredo del límite sur peruano fue Don Mariano Felipe Paz Soldan que en su opúsculo “Verdaderos Límites Entre el Perú y Bolivia” editado en noviembre 1878 en Lima da la primera clarinada sobre Atacama y como ladinamente Bolivia se comportaba con el Perú.

Paz Soldan es movido por los acontecimientos de aquel momento a revelar sus estudios y empieza su escrito: “El actual Gobierno de Bolivia se ha propuesto promover dificultades al Perú. Primero se apresuró a notificar el desahucio aduanero, para exigir como derecho el transito por el territorio peruano; después hizo adjudicaciones de terrenos en las orillas de ríos que pertenecen al Perú y últimamente dicta el decreto de 26 de septiembre último haciendo la demarcación de la provincia de Loa, que toda ella pertenece al Perú”. Y continua más adelante diciendo: “Por patriotismo pensé no dar a luz mi trabajo sobre límites con Bolivia mientras no se resolviera la cuestión aduanera; pero viendo que guardar silencio por más tiempo daría motivo a creer que en el Perú nadie piensa, ni se ocupa, de estas cuestiones.”

El Perú ha futuro también ha ocultado esta verdad; esta acción se debe tal vez a favorecer a Bolivia para que fortalezca su posición histórica frente a Chile respecto a quien poseía el litoral atacameño legalmente, y otra posibilidad es aquella de paliar el daño que le hizo Bolívar al Perú cercenando Guayaquil primero y después Atacama al viejo Virreynato. La bibliografía peruana así lo demuestra e inclusive en los textos de historia se dice que el Perú al nacer a la vida independiente no tenía límites con Chile lo cual resulta una falacia.

En la bibliografía peruana se escribe sobre este tema muy brevemente siendo los principales: Alberto Wagner de Reyna y Gustavo Pons Muzzo, mientras que Víctor M. Maurtua, y Raúl Porras Barranechea lo hacen con mayor erudición.

COLOFÓN

La presente investigación que también es muy breve apunta a un trabajo superior, el cual está destinado a hacer prevalecer la falta de cualidad marítima de Bolivia, cualidad que alguna vez tuvo al momento de la usurpación de territorios peruanos y que no supo defender y mucho menos progresarlos salvo cuando se vio en peligro de perderlos y bajo el tutelaje del Perú y así mismo apuntar a demostrar el lastre permanente que significó Bolivia país que siempre perjudicó al Perú y que tiene la costumbre endémica de no cumplir sus compromisos internacionales, compromisos que son la base para la paz y la estabilidad continental.

Chile y Perú siempre han vivido limítrofes en la colonia y en el momento de su independencia, así debieron estarlo siempre y esa es la esencia del Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario, a que nadie se oponga en esa Difícil Vecindad, como así lo dijera el Embajador Alfonso Benavides Correa.

Así mismo debo recalcar que las obras consultadas son de los tres países siendo la mayoría chilenas y bolivianas.

CONCLUSIÓN

1) Antes de 1803 Atacama era parte integrante de la Capitanía General de Chile

2) En 1803 Atacama pasa a ser del Virreynato del Perú

3) En 1805 Se da una confirmación de la Real Orden de 1803

4) En las memorias de los Virreyes del Perú desde la fecha de agregación de Atacama a su Virreynato dejaron al Perú con un territorio desde Guayaquil hasta Atacama e inclusive Chiloe.

5) Sucre en 1825 usurpa territorios y le da un puerto a Bolivia vía decreto con anuencia o desconocimiento de la República del Perú.

6) Si Chile usa el termino de “reivindicación” lo hace porque los mismos bolivianos al suscribir el tratado de 1866 permitían el usufructo de los frutos y productos de una parte del territorio en disputa.

7) Chile si tuvo títulos sobre el territorio hasta 1803 y derechos reavivados por la negociación y el entredicho a partir de 1866 y confirmados en 1874.

8) La bibliografía chilena oculta las Ordenes de 1803 y 1805 o las descalifica de no haber sido cumplidas.

9) Atacama formó parte de la nueva República del Perú desde el 28 de julio de 1821 hasta su usurpación por decreto de Bolívar el 28 de diciembre de 1825.

10) Charcas o Bolivia al momento de nacer como Estado Independiente no tuvo acceso al mar.

BIBLIOGRAFÍA

Verdaderos Límites Entre el Perú y Bolivia, Mariano Felipe Paz Soldan (Lima) 1878
La cuestión del Pacífico, Víctor M. Maurtua (Lima) 1901
Tratados de Chile, Javier Vial Solar (Santiago de Chile) 1903
Documentos Referentes a la Creación de Bolivia, Vicente Lecuna, (Caracas) 1924
Chile y Bolivia, Esquema de un Proceso Diplomático, Jaime Eyzaguirre (Santiago) 1963
Breve Historia de Chile, Ricardo Donoso (Buenos Aires) 1963
El Litoral de Bolivia, Manuel Frontaura Argandoña (La Paz) 1968

La Ocupación de Lima

2007-06-26T19:52:00.000-05:00

Luego de las batallas por Lima, en la Guerra de Chile contra el Perú, el general Baquedano pactó con el alcalde limeño Rufino Torrico para la entrega de la capital peruana con la consiguiente ocupación por el ejército vencedor. Debido a que se preveía un enfrentamiento con el pueblo limeño, Baquedano eligió a los cuerpos más disciplinados, entre los que estaban los regimientos ¨Buín¨ 1° de Línea, Zapadores, Batallón ¨Bulnes¨, una brigada de artillería de campaña y los regimientos de caballería ¨Cazadores¨ y ¨Carabineros de Yungay¨.

Según Vicuña Mackena en su ¨Carta política¨, consigna que ¨...a las 4 de la tarde (del 17 de enero de 1881) empezó a entrar a Lima una parte escogida del ejército chileno, Lima parecía en ese momento un cementerio, nadie salió a las calles, salvo algunos extranjeros curiosos¨. La tristeza ciudadana era natural, por ello, las bandas del ejército chileno no tocaron, además de no despertar con sus acordes, alguna reacción patriótica en el pueblo. En cuanto al número de invasores que ingresaron, el tradicionalista Ricardo Palma, en sus ¨Cartas inéditas¨ nos cuenta que ascendió a 4,000 y lo hicieron ¨...con el mayor silencio¨; en la Plaza de Armas concluyó el desfile. En los días posteriores, los chilenos llegaron a 13,000,

Uno de los actos más dolorosos para el Perú fue el izamiento de la bandera chilena en los principales edificios, pero al lado de esta, también aparecieron emblemas de muchos países en diversos inmuebles, como símbolo de neutralidad, esto debido a que Lima era una ciudad que en su parte más céntrica, concentraba gran cantidad de comerciantes, la mayoría extranjeros, de tal forma que ellos exhibieron su emblema como señal de neutralidad.

La distribución de los diferentes cuerpos de ejército, se dispuso en los cuarteles de la capital y al no ser suficientes, se utilizaron otros locales del estado, como la Biblioteca Nacional, la Escuela de Ingenieros y el Palacio de la Exposición, además de las haciendas de los alrededores de Lima.

En un primer momento el comando chileno optó por tener acuartelada a la tropa, según Hipólito Gutiérrez en su ¨Crónica de un soldado de la Guerra del Pacífico¨, comenta que ¨...nos llevaron para Lima a un cuartel llamado Santa Elena. Ahí nos tuvieron acuartelados sin puerta franca. Como a los 8 días nos empezaron dar puerta franca...¨. El encierro a que fueron sometidos debió provocar insatisfacciones, puesto que todos pensaban descansar y gozar de placeres en la capital peruana.

Respecto a la población, ésta adoptó una actitud de reserva, de encierro. Según ¨El Heraldo¨ N° 174, ¨Lima está todavía como en viernes santo. No corre sino uno que otro carruaje; los carros del ferrocarril sin caballos...las tiendas cerradas y muchas casas como si acabara de morir el dueño...¨.

Según Gonzalo Bulnes en su ¨Guerra del Pacífico¨, dice que ¨...la sociedad limeña pasaba su tiempo encerrada en sus habitaciones, viendo pasar por entre los bastidores de sus ventanas esos uniformes odiados que le recordaban el deudo muerto, el hijo o el amigo ausente en el interior, sufriendo penalidades por seguir a un caudillo que les ofrecía una victoria segura. Todo era mustio y triste en Lima. Sus damas de distinción, las representantes de su aristocracia de nobilísimos blasones, no salían de su domicilio sino para ir a las iglesias el domingo y solamente allí se las veía desfilar, envuelto y casi cubierto el rostro con sus mantillas, como una protesta de aislamiento contra los invasores. La vida social estaba suspendida por completo. Ni teatros ni fiestas. En los hoteles y restaurantes dominaban los oficiales chilenos, a los cuales vigilaba severamente el General en Jefe¨.

Consolidada la ocupación, los invasores se apoderaron de las rentas del Municipio, se llevaron valiosas estatuas de los paseos públicos, así como cañones de la fortaleza del Callao y saquearon diversos establecimientos públicos y privados como la Biblioteca Nacional, la Universidad de San Marcos, la Escuela Militar, la Escuela de Artes y Oficios, el Colegio Guadalupe, el Palacio de la Exposición, el Jardín Botánico, etc.

Hubo un retraimiento que reflejaba lo difícil de la convivencia con el invasor. Ya que no se podía abandonar Lima, se recurría al vacío, destacándose el estado en que quedó la población masculina: heridos en cantidades que fueron atendidos en sus propios hogares, tanto por no haber sitio en los hospitales o enfermerías, cuando por evitar que los chilenos puedan conocer los nombres de todos los que participaron en las luchas y tomar represalias. Se buscaba en lo posible mantener el secreto.

Ante algunas violaciones y abusos de la soldadesca chilena contra las mujeres limeñas, la población respondía asesinando a los culpables, pero ante la fuerza de las armas enemigas por vengar la muerte de sus paisanos, muchas veces eran fusiladas personas inocentes. El 12 de marzo de 1881, fue muerto el orate llamado Cabo Cruzate en la esquina denominada Campanas; el 28 de marzo del mismo año hubieron dos ejecuciones en la plazuela de San Lázaro.

Según el diario ¨La Situación¨ en su número 109, en los primeros días de setiembre de 1881, cinco soldados chilenos ingresaron a la hacienda de Chavarría, cercana a Lima, en donde robaron y cometieron otros escandalosos crímenes; los agredidos mataron a los cinco chilenos. El tribunal militar nombrado, mandó tomar presos a todos los vecinos, pero los que en justa defensa mataron a los soldados chilenos, ya habían fugado. Al no haber testigos que declarasen, los invasores escogieron como víctimas a los arrendatarios y administradores del fundo y fueron condenados a muerte; el tribunal acordó además condenar a los citados reos, a la pena de confiscación de sus bienes, esta sentencia fue dictada el 29 de setiembre por Estanislao del Canto, J. León García, Diego A. Donoso y Julio Centeno.

Ese mismo día fueron sorprendidos varios sujetos cuando desenterraban cañones en Piedras Gordas, dos de ellos fueron fusilados. El 20 de julio de 1882, corrieron la misma suerte dos limeños en la plazuela de la Salud, tras el ¨quinteo¨, es decir, en los lugares que los chilenos querían dar un escarmiento, tomaban prisioneros a 5 peruanos y luego de un sorteo, fusilaban al que salía elegido. Este medio represivo fue muy cuestionado por miembros de los cuerpos diplomáticos acreditados.

La ocupación de Lima por las tropas invasoras, trajo muchas penalidades a la población, hasta que una mañana de agosto de 1884, el asta colocada en la Plaza de Armas amaneció sin la bandera chilena. Esa mañana habían desaparecido los chilenos de la capital, por ello la gente corrió la voz y comenzó a congregarse en el lugar. Las llaves de la puerta del Palacio, habían sido dejadas en la estación del tren.

A las 10 de la mañana entró una compañía de soldados peruanos, deteniéndose frente a Palacio, lugar al que penetraron; más tarde se supo que buscaban una bandera del Perú, no encontrándola ya que todos los emblemas se habían convertido en trofeos de guerra. Para entonces se había acercado un representante de la Municipalidad de Lima, recordando que tenía una bandera peruana oculta en un falso techo.

Luego de varios minutos de búsqueda, salieron del local edil, un oficial, 8 soldados y los representantes de la comuna, llevando una gran bandera plegada. Era la única que existía en Lima. Con solemne lentitud los soldados fijaron un extremo del pabellón a la cuerda del asta y extendiéndolo, empezaron a izarlo.

Volvía a vérsela, roja y blanca de Junín y Ayacucho, blanco de los Andes y rojo de Arica. Al momento en que subía, la muchedumbre silenciosa cayó de rodillas, muchedumbre formada por huérfanos, viudas, inválidos, solitarios y arruinados en esta infausta guerra. No se escuchó un tambor a una corneta, sólo una palabra que fue creciendo poco a poco...Perú...Perú.

Roberto Mendoza Policarpio

Historiador
C.E. huatiacury@yahoo.com

Rescatando al Coronel Arnaldo Panizo: Documentos revelan importante participación en la defensas de Arica.(*)

2007-05-26T21:00:00.000-05:00

Por Juan Carlos Flórez Granda
jcflorezg@sehcap.org

En la historia de la guerra de 1879 contra Chile, no siempre el Perú salió perdiendo cada encuentro. Podemos resaltar dos triunfos para las armas peruanas: la batalla de Tarapacá y el combate de Sangrar sin contar con las hechas por nuestro monitor “Huascar” en la campaña naval. Pero existen más acciones, tan gloriosas como las mencionadas que a la luz de los documentos es necesario resaltar y rescatar para orgullo de nuestra historia e identidad.

Nos referimos a los dos combates de costa en Arica, los días 27 de febrero y 17 de Marzo de 1880, antes de la toma del Morro el 07 de junio de 1880. Triunfo indiscutible para los peruanos y prueba de fuego de sus fortificaciones cuya jefatura de construcción cayó en las manos del Comandante General de Artillería de Campaña y Comandante General de las Baterías del Norte, el coronel Arnaldo Panizo. Aquí la historia.

Antes que Chile nos declarara la guerra, Arica era un puerto indefenso y desartillado. Es por ello que bajo el mandato de Mariano Ignacio Prado se ordena fortificar esa plaza llegando a ser, después del Callao, la más fuerte de la costa peruana.
La jefatura de los trabajos de fortificación recayeron, el 2 de abril de 1879, en la persona del coronel de artillería Arnaldo Panizo secundado por los Ingenieros Eléspuru y Castillo. Durante su mandato se construyeron y artillaron las Baterías del Norte: “Santa Rosa”, “San José”, “2 de Mayo” y las del Este, uniéndose estas por una línea de fortificaciones pasajeras.

El 13 de noviembre de 1879, la comisión inspectora de las baterías de Arica informaba lo siguiente:
“…Tengo el honor de dar cuenta á Us. de la inspección que se ha practicado en las baterías del Norte, mandadas por el Sr. Corl. D. Arnaldo Panizo, permitiéndome desde luego manifestar a Us. La satisfación que ha tenido la comisión al encontrar las citadas baterías en buen estado de adelanto, que no es fácil comprender que en el poco tiempo de su establecimiento se hayan emprendido trabajos de tanta importancia y significación que solo el patriotismo y constancia así como la inteligencia de su primer Jefe y disciplina de sus subordinados, pueden haber dado cima á una obra que está llamada a dar un día de gloria al país…”

Efectivamente la comisión no se equivocó en el informe remitido al Coronel José de la Torre, Jefe del Estado Mayor del Primer Ejército del Sur en ese momento.
El 27 de febrero fue la gran ocasión de verificar la inexpugnabilidad de la plaza, apoyados por el monitor “Manco Capac”.
Los apuntes del parte del cononel Panizo nos muestra fe de ello:

“…A las 8am del día de hoy, me constituí como de costumbre en los trabajos de fortificación de campaña que están bajo mi dirección y estando allí, me llamó la atención la proximidad del “Huascar” a las baterías del “Morro” y desde ese momento creí inevitable un combate, el que no se dejó esperar; pues a las 9am rompió sus fuegos dicha batería.
Inmediatamente pasé a las baterías del Norte acompañado del Sargento Mayor, D. Pedro Ugarteche, del Ing. Señor Teobaldo Eléspuru, del Secretario de esta comandancia Sargento Mayor Graduado, D. Ernesto Diez Canseco y del ayudante Subteniente Don. M. Gerardo Soria; donde encontrando a Ud. Me ordenó tomara el mando de dichas baterías.
Constituime en la de “Santa Rosa” que fue la primera en hacer fuego…” “…siguiendo inmediatamente la de San José…” “…El combate continuó contra el “Huascar” y la corbeta “Magallanes” que se le unió poco después hasta las 10h30am, dando comienzo de nuevo a las 11 y terminando a las 4pm por haberse puesto el enemigo fuera de tiro, huyendo del monitor “Manco Capac” y de los fuegos del “Morro” y de las baterías del Norte, haciendo los últimos disparos la de San José..” “ El Benemérito Sor. Contralmirante y Us. Testigos oculares habràn quedado complacidos del entusiasmo y valor de los que combatieron bajo mis óredenes en las Baterías del Norte…”

Cabe resaltar en este combate que el monitor “Huascar” ya en poder de Chile, recibió el bautizo peruano debido a un certero tiro del monitor “Manco Capac” que, con un proyectil de 500 libras, acerto directamente llevándose de encuentro el palo de mesana y al comandante Manuel Thompson y pudo sufrir peor furtuna si es que en ese momento el otro cañón del monitor peruano no hubiera sufrido contratiempos al ser disparado.

Esta fue, como habíamos mencionado el primer combate de costa ganado por los peruanos en una operación conjunta entre la artillería del ejército y marina.

Veinte días después las fortificaciones de Arica afianzaron su inexpugnabilidad por mar, contribuyendo notablemente al desbloqueo del puerto por intermedio de la corbeta “Unión” comandanda por el Comandante Manuel Villavicencio.

El parte del coronel José de la Torre nos dá luces de este segundo combate:

“…Tan luego que se me dio parte en el campamento de que la corbeta “Unión” había fondeado en el puerto, en la mañana de ayer, me constituí inmediatamente a bordo á fin de disponer lo concerniente, para el desembarco de lo que conducía, y atender a la vez, á la provisión de lo que necesitara. En efecto, así lo verifiqué y habiéndose apercibido a poco rato, que el monitor “Huascar” se dirigía a la rada, ordené al comandante del monitor “Manco Capac”, que se encontraba en la corbeta, se saliera una y media milla afuera, con el buque de su mando, para cubrir con sus fuegos a la “Unión”; disponiendo á la vez que el coronel D. Arnaldo Panizo, que me acompañaba en esos instantes, se constituyera en su puesto, como Jefe que era de las Baterías del Norte, con el objeto de atender a la parte que le concernía, en el combate próximo a librarse….” “…A las doce se rnovó el combate, el cual se hizo general desde ese momento, siendo de notar que dirigiéndose el “Cochrane” a atacar de un modo decisivo a la “Unión”, tuvo que desistir de su empeño, por tres certeros de a trescientos que le dirigió las baterías del norte, y por el nutrido fuego que se le hacía de todos nuestros fuertes, marchando a todo su andar á colocarse al frente del “Morro”, de donde también fue rechazado, haciendo apagar el fuego del enemigo á las 2:20pm…” “…Concluido el combate, me constituí à las 4 horas 30 minutos pm en la corbeta “Unión”, y oredené a su comandante que zarpara en el acto, aprovechando, de la oportunidad de haberse reconcentrado hacia el Oeste los buques enemigos…” “…Efectivamente, á las 5 y 15pm., levó anclas la corbeta y se hizo a la mar con rumbo sur, entre los hurras de los valerosos combatientes, que la habían defendido con abnegación y entusiasmo…” “…no concluiré sin encomiar la decisión y entusiasmo general de los combatientes; permitiéndome recomendar particularmente a Us., al Comandante General de las Baterías de esta Plaza, Capitán de Navío D. Camilo Carillo, Al Coronel D. Arnaldo Panizo y al Capitán de Fragata Comandante del monitor “Manco Capac” D. josé Sanchez Lagomarsino, á quienes se les debe el que no se haya perdido la corbeta, que hubiera sido destruida por la artillería enemiga…”

Esta acción le valió al coronel Panizo recibir un telegrama de felicitación el día 19 de marzo:

“Sr. Coronel Panizo. Arica. El amigo y el Jefe te felicitan por los bellos resultados que han dado tus incesantes trabajos en las baterías. Firmado: Montero...”

Llegamos al final de esta primera parte en rescate de un personaje poco mencionado en la historia pero de vital importancia para el entendimiento de la guerra. En futuras publicaciones mostraremos otras acciones muy relevantes de Panizo en el Alto de la Alianza y en la Defensa del último bastión de la resistencia peruana en Chorrillos: el Morro Solar.

¿Quién fue el coronel Arnaldo Panizo?.

Fue hijo del Almirante Juan José Panizo y Talamantes, héroe naval asesinado durante la revolución de Prado y Montero el 24 de junio de 1865. Ingresa a la Escuela Naval Militar el 8 de Enero de 1856. Participa en la ocupación de Ecuador como Sub Teniente de la 1a. Cía. del Batallón de Artillería de Montaña y como Sub Teniente en la 3ra. Cía del Escuadrón Volante a mando del Coronel Francisco Bolognesi. Contribuyó a recuperar el cuartel de Sta. Catalina durante la revolución de los hermanos Gutiérrez.

En la guerra con Chile, fuera de lo que hemos dado a conocer en este artículo, participó en la Batalla del Alto de la Alianza el 26 de mayo como Comandante General de Artillería comandando el ala izquierda de la línea llegando a salvar 2 cañones, 1 ametralladora, el parque sobrante y 36 artilleros, dejándolos en Puno.
Fue nombrado Comandante General de las Baterías de Chorrillos y Miraflores. Organizó y actuó en la Batalla del 13 de enero, comandando las baterías Mártir Olaya, Provisional y Marcavilca. Fue el real defensor del Morro Solar, último bastión de la defensa peruana, resistiendo en la batería principal hasta las 2:10pm. Injustamente la historia nombra al coronel en ese entonces, Miguel Iglesias, como defensor del Morro cuando lo fue valerosamente en Chorrillos hasta ser capturado alrededor de las 12 del día. Iglesias nunca pisó la cima del Morro Solar. Fue Panizo junto con sus artilleros que llevaron sobrehumanamente la última resistencia desde las 12 hasta las 2:10pm, sin rendir el Morro.

Conclusión

No todo es negativo en la historia de la pasada guerra con Chile. Vendimos muy cara nuestras derrotas y en muchos casos ganamos en base a ingenio y patriotismo a pesar de estar en inferioridad de condiciones, como es el caso de estos dos combates poco mencionados en nuestra historia.
Han pasado más de cien años de esta guerra. Es vital para todo peruano aprender de cada acción y analizar concienzudamente cuales fueron nuestros errores y virtudes para no volverlos a comenter.
Hoy día Chile emprende una campaña recordando a sus héroes de esta “epopeya”, como la llaman ellos, y que el Perú como respuesta debería hacerles recordar a cada habitante chileno que los peruanos luchamos en inferiores condiciones y ellos no obtuvieron triunfos fáciles como algunos sostienen. Difícilmente podrá ocurrir otra catástrofe como la que ocurrió en 1879 porque fue a partir de esta experienca es que el concepto de unidad frente a la adversidad se afianzó en nuestra nación y sobradamente lo hemos demostrado en posteriores conflictos.

(*) Texto publicado en el diario "La Razón" el martes 24 de Abril del 2007.

1904: EL AÑO QUE PERDIMOS ARICA

2007-04-11T20:12:00.000-05:00

Por Juan Carlos Herrera Tello*

Mucho se dice con facilidad que el ex presidente Augusto B. Leguía fue el causante de la pérdida del puerto de Arica en la negociación de 1929. Nada más falso. Leguía sinceró la realidad bajo el espectro internacional que rodeaba al Perú: ninguna posibilidad de recuperar el puerto dentro de los acuerdos de 1883; tampoco por la vía del laudo Coolidge que finalmente había demostrado la impracticabilidad del plebiscito y la presencia del ferrocarril que une Arica con La Paz, construido en base a lo establecido en el Tratado de 20 de octubre de 1904 entre Chile y Bolivia. Es este ferrocarril el causante real de la pérdida de Arica, ya que su importancia comercial, su estratégico emplazamiento y los derechos que sobre él tienen Chile y Bolivia impedían que un tercero como el Perú se beneficie de este polo de desarrollo al momento de recuperación de su puerto. La historia de las relaciones diplomáticas de Bolivia con Chile y Perú, son por decir lo menos, contradictorias; el motivo de ello es exclusivamente su frustrante acceso al Pacífico con el propósito de terminar su enclaustramiento. Desde su nacimiento como república, Bolivia pretendió Arica y como el Perú no permitió la desmembración de territorios poblados, motivó que casi ambos pueblos se fueran a la guerra. Tanto Arica como Tarapacá se habían consolidado como peruanos pero, más al sur de este último departamento, se encontraba un territorio que estaba bajo administración del Virreinato del Perú de acuerdo a una Real Orden dada el 1º de octubre 1803, y posteriormente confirmada por otra el 17 de marzo 1805. Este territorio era el antiguo partido de Atacama que fue ocupado por el Mariscal Sucre y entregado a la nueva república de Bolivia como su costa, sin la oposición del Perú. Este acto de usurpación por parte de Sucre con la aceptación, anuencia o dejadez del Perú, fue básicamente porque estábamos bajo el influjo de Bolívar, quien era Presidente del Perú. Fueron peruanos como Hipólito Unanue, natural de Arica, José María Pando y otros ilustres ciudadanos que no permitieron en ese momento la segregación de Tacna, Arica y Tarapacá a Bolivia, mientras que esa zona inhóspita y casi despoblada pasó a manos de Bolivia, país que no tuvo el tiempo suficiente para desarrollar su litoral, porque le tenía ocupada las constantes revueltas de su clase política, mientras que las pocas actividades comerciales las realizaba por el puerto de Arica.

LA PESADILLA DE LA CONFEDERACIÓN

Cuando se concretó la Confederación Perú – Boliviana, el Perú fue partido por la mitad, y Bolivia mantenía su unidad, lo que constituyó una pesadilla para Diego Portales y la clase dirigente chilena, que veía en ella un factor de preponderancia en el continente, su duración fue corta y Chile le declaró la guerra derrotándola con la ayuda de peruanos. El odio a Bolivia se puso en evidencia cuando el General Gamarra la invadió, muriendo en su intento en Ingavi, luego vinieron los problemas de la moneda falsificada y de escaso valor que Bolivia había diseminado en el sur peruano y nuevamente su reclamo absurdo de tentar el puerto de Arica, fundamentando su proposición en el solo hecho del usufructo, mientras que el llamado “Litoral” era olvidado. Descubiertos importantes depósitos de guano y posteriormente salitre por ciudadanos chilenos en el litoral boliviano, comienza el conflicto y la pérfida acción de Chile para realizar un canje de territorios al pretender ayudar a Bolivia en ofrecerle una salida al océano por los territorios peruanos de Tacna, Arica y Tarapacá a cambio de su entonces ya rico litoral.

LA ALIANZA SECRETA.

En 1873 Perú y Bolivia suscriben un acuerdo secreto de Alianza Defensiva contra cualquier agresión extranjera. Este Tratado es el que arrastra al Perú a la guerra en 1879, cuando el presidente boliviano Hilarión Daza, violando el Tratado de 1874 con Chile, eleva el precio del quintal de salitre e insta al Perú a que acuda en su defensa argumentando el pacto de 1873. Fiel a sus compromisos el Perú se involucra con el aliado y desarmado enfrenta la lucha. Luego de los primeros reveses de la guerra, Bolivia se retira de la contienda y se produce la “retirada” de Camarones; un golpe de Estado destituye al presidente Daza y los bolivianos intentan borrar la mancha de su ejército regresando al teatro de la guerra, ya esta vez en Tacna, en la batalla del Alto de la Alianza, donde el ejército aliado es destrozado y nunca más Bolivia participa en las operaciones bélicas. Abandonado a su suerte, el Perú asume toda la carga del conflicto absolutamente solo. El tratado de 1873 probó pues ser el pretexto de conducir al Perú al desastre. Perdida la guerra, destruidas las industrias, ocupadas sus principales ciudades y aniquilados sus ejércitos el Perú tuvo que firmar el Tratado de Ancón con un Protocolo anexo donde se demuestra la verdadera intención de un enemigo implacable; mientras Bolivia escudándose en sus alturas espectaba la aniquilación de su aliado y solo firma un Pacto de Tregua manteniendo la posibilidad de obtener alguna costa a futuro. En mayo de 1895 se firma entre Chile y Bolivia un Tratado y dos Protocolos Complementarios en el que se formulaba lo siguiente: a] Tacna y Arica pasan a poder de Bolivia en caso Chile gane el plebiscito estipulado en el Tratado de Ancón y, b] Si Chile no gana el plebiscito se compromete a ceder la caleta de Vitor hasta Camarones. Bolivia realizaba este tipo de acuerdos conociendo el sufrimiento de la población peruana en aquellas ciudades, sabiendo que la situación jurídica de Tacna y Arica dependía del plebiscito a realizarse y, lo que es peor, perjudicando a su antiguo aliado. Este acuerdo no prosperó, no por culpa de Chile sino por la misma Bolivia que en noviembre de 1896 trató de cambiar la esencia de los Pactos, proponiendo ser ellos los que escojan el puerto en la costa de Chile y porque cedieron a la Argentina la Puna de Atacama que se encontraba en posesión de Chile por el Pacto de Tregua de 1884. Sobre esto escribió en el año 1900 don Luis Orrego Luco en su libro “La Cuestión Boliviana” lo siguiente: “No creemos que exista en la historia americana ejemplo alguno de duplicidad semejante a la empleada por Bolivia en la época de los tratados chileno-bolivianos del 95; ni cabe mayor audacia en la política internacional de un pueblo que usufructúa su situación para quebrantar todos sus compromisos, uno a uno, para burlar todas sus promesas, para levantar el engaño y el fraude como sistema de política internacional permanente”.

LO QUE HIZO BOLIVIA

Bolivia firma el Tratado el 20 de octubre de 1904, un 20 de octubre tal como Chile impuso la firma del Perú en el Tratado de Ancón pero sin que su capital haya sido ocupada, sin disparar un solo tiro y viviendo en democracia, con dos presidentes que se sucedieron y llevaron adelante la negociación, y realizando una acción más contra su antiguo aliado, permite en la cláusula tercera de dicho tratado la construcción de una vía férrea entre Arica y La Paz, cuando Chile no tenía soberanía sobre el puerto. El ferrocarril de Arica a La Paz es el principal escollo que tendrá que sortear el Perú para que Arica vuelva a su soberanía, pero esa importante vía de comunicación era también la principal arma de Chile y el “sine qua non” de sus propósitos para futuro, con lo que Chile empieza a inducir en el Perú la posibilidad de partir el territorio, de tal modo que Tacna quede en el Perú y Arica en Chile. Solución que fue finalmente la del Tratado de 1929. Firmado el Tratado de 1929, fue Chile quien introdujo el artículo 1º en el Protocolo Complementario en donde se establece que ni Chile ni Perú pueden ceder a una tercera potencia los territorios materia del acuerdo. Pero ¿por qué la sorpresiva inclusión de ese artículo en el Tratado? La respuesta a esos antecedentes la encontramos en el texto “Después de la Paz...” de Conrado Ríos Gallardo, donde desmenuza con habilidad el derrotero de las relaciones internacionales de Bolivia con Chile e inclusive con adjetivaciones contra ese país, su diplomacia y su clase dirigente; examina las idas y venidas de Bolivia y aclara a esa nación su falta de honradez hacia el Perú que se inmoló defendiendo su causa; no solo esgrime Ríos Gallardo su falta de ética con su antiguo aliado sino también destaca la molestia de Chile cuando Bolivia vende la “Puna de Atacama” a la Argentina, en momentos que estaban en negociaciones con el propósito de obtener un puerto; esta falta de criterio de las autoridades bolivianas estigmatiza a la clase política de Bolivia de aquella época. Bolivia no reclama una salida al mar al año de suscrito el Tratado de 1904, ni menos en la construcción del ferrocarril de Arica a La Paz iniciado en 1906, tampoco al culminar dicha construcción en 1913 sino recién en 1919, 14 años después de suscrito el tratado de límites, y este reclamo lo fundamenta por territorios que fueron peruanos, territorios que se encontraban en situación de definición de su nacionalidad y que el clamor nacional peruano tenía la confianza en su reincorporación. No pidieron una salida por sus antiguos territorios.

¿TACNA Y ARICA A BOLIVIA?

Aunque parezca absurdo el pedido de salida al mar que Bolivia solicitaba nació por obra y gracia del ex presidente Montes, aquel que inició las negociaciones del tratado de 1904, el mismo que renunció a la costa a cambio de dinero y facilidades portuarias en Arica y Antofagasta, este sujeto en carta dirigida al Ministro de RR EE de Francia, cuando ocupaba el cargo de Embajador, escribió que “Bolivia tiene intereses superiores en las provincias de Tacna y Arica actualmente en disputa entre Chile y Perú”. “Chile y Perú, tienen razones de orden político mientras que a Bolivia le asiste la historia y la tradición porque Arica ha sido en todo tiempo el órgano natural de expansión comercial”. Finalmente agrega: “La Liga de las Naciones dictará un fallo justiciero conforme con los antecedentes jurídicos, históricos y geográficos... implicando la reincorporación de los territorios de Tacna y Arica a Bolivia”. Esta nota causó indignación en el Perú y a raíz de ella se emitió la respuesta de Torre Tagle: “Cuando una nación ha dado al mundo ejemplo de firmeza para reincorporar a su seno las provincias que nos arrebató una guerra de conquista, no hay el derecho y menos que nadie en quien compartió los azares e infortunio de la contienda de disputarle el señorío de territorios cuya población ha mantenido incólume a través de varias generaciones el sentimiento patriótico peruano”.Este es el legado de la generación que defendió los intereses peruanos en las provincias cautivas, y este legado no puede ser olvidado porque la frontera que se trazó en 1929 tiene como tinta la sangre de peruanos que murieron por defender su territorio y tiene además el perfil del trazo del ferrocarril de Arica a La Paz, trazo que hizo Bolivia en 1904. La solución al problema de mediterraneidad de Bolivia se daba si Chile no hubiese construido la vía férrea en Arica o que Bolivia no le acepte semejante trato, de tal modo que Chile con el correr del tiempo hubiese entregado las provincias peruanas a su legítimo dueño, y como Tarapacá había sido cedida perpetua e incondicionalmente a Chile, fácilmente por ese territorio se le hubiese dado una franja a Bolivia; esta tesis fue esbozada por el profesor chileno Carlos Vicuña Fuentes, motivando su expulsión de la cátedra. Si lo que Bolivia desea es un bañadero en el Pacífico por una franja en el norte de Arica, dudo mucho que el Perú acepte, y tal vez proponga una fórmula similar a la ya presentada a Chile en 1976, es decir, la soberanía compartida en el puerto de Arica; al final fue Chile el que violó el Tratado de Ancón y la solución de la división territorial perjudicó al Perú. Lo que Bolivia debe de definir es qué tipo de salida quiere al océano, es decir “la reivindicación” con lo cual la salida soberana deba ser por los territorios que fueron bolivianos; o “una simple salida al mar” para satisfacer a un pueblo que solo quiere ver el océano sin la posibilidad de construir un puerto; o seguir perjudicando al Perú y salir por Arica olvidando los derechos de servidumbre establecidos en el Tratado de 1929.

EL ENCLAVE

Creo que Bolivia, si Chile lo permite, debe salir por territorios que no afecten la continuidad territorial chilena, y por donde fueron indudablemente bolivianos antes de 1904. Esta salida es única y se llama “enclave”, y puede ser un puerto actual como Tocopilla o Mejillones, o uno por construirse, y para la comunicación con tierra establecer un corredor conectado al territorio boliviano, sin perjuicio de la soberanía que a Chile le corresponde a ejercer. Es obvio que Bolivia es la culpable de su encierro, y no puede reclamarle nada a Chile que ya le dio concesiones, ferrocarriles y dinero, al final es lo que quiso, es lo que firmó, es lo que debe cumplir y debe de comportarse como nación civilizada respetando las normas que el derecho internacional impone.

* Abogado, Asesor en Asuntos Internacionales
Publicado en el Diario “La Razón” de Lima - Perú

¿Juan Guillermo Moore o More?.

2007-04-02T15:21:00.001-05:00

El Capitán de Navío Juan Guillermo More Ruiz fue un sobresaliente marino peruano que tuvo una controversial participación en la pasada guerra con Chile.
El 21 de mayo de 1879 fue para el comandante peruano uno de sus peores días al encallar el mejor blindado que tuvo el Perú en ese momento, la “Independencia”, en un intento por espolonear a la goleta chilena “Virgen de la Covadonga”, quedando encallado en una roca inexistente en los mapas.
A raíz de ello se le siguió un proceso sumario, dejándolo sin colocación y cayendo en depresión.

Reparó su error presentándose insistentemente como voluntario en algún puesto de primera línea para luchar contra el ejército chileno, cumpliendo a cabalidad su propósito e inmolándose, junto a Bolognesi, en la memorable “Toma de Arica” el 07 de junio de 1880.

A través del tiempo los historiadores han escrito el apellido de este héroe con doble “o”. Es decir: Moore, atribuyendo que era hijo de inglés y esto ha dado lugar a algunas opiniones encontradas.

No dudamos que probablemente el apellido original haya sido Moore, pero si podemos afirmar a la luz de las fuentes de Juan Guillermo es More y no Moore.

En su vida oficial, encontramos que en todos los documentos del legajo de los archivos de la Marina del Perú, aparece con el apellido More.

Una prueba al respecto es la forma como firma. No firma como MOORE sino More. La foto adjunta prueba lo afirmado.

Para agregar más datos, la cédula de montepío firmada por Andrés A. Cáceres, durante su mandato presidencial, indica lo siguiente:

“Andrés A. Cáceres, Presidente constitucional de la República y General de División de sus Ejércitos, por cuanto en resolución de la fecha y en conformidad con los artículos 6to. 15 y 23, de la Ley del 16 de enero de 1850, he mandado expedir una nueva cédula de Montepío a favor de doña Carmen Medina, viuda del valiente y abnegado Capitán de Navío Juan G. More, que murió gloriosamente en la heroica defensa del Morro de Arica, el 7 de junio de 1880…”

Por consiguiente, el apellido correcto y oficial es More y no Moore. Si el mismo Capitán de Navío utilizó el apellido More, pues, respetémosle la forma tal como lo utilizó en vida.

Juan Carlos Flórez Granda. /SEHCAP
http://www.sehcap.org

ACUCHIMAY: La otra cara de la batalla. (*)

2007-04-02T12:07:00.000-05:00

Introducción.-

El 22 de febrero de 1882 fue una época para el olvido. Dos fuerzas peruanas, las del General Andrés A. Cáceres y las del Coronel Arnaldo Panizo se enfrentaron en plena guerra, teniendo al enemigo en nuestro territorio.

La mayoría de historiadores civiles y militares, exceptuando a Jorge Basadre y algunos otros, han escrito este incidente obviando los testimonios de los contrarios para mostrar una versión parcializada, justificando así acciones poco difundidas.
El presente trabajo intentará explicar desde otra óptica los hechos como fueron, teniendo a la vista documentos originales, algunos, nunca antes mostrados.

Panorama nacional de enero a noviembre de 1881.-

Para comprender el incidente de Acuchimay es vital entender el caos político que vivía el país en esa época.
Después de la derrota de Miraflores, Piérola se retira con sus oficiales a la sierra. Para ello decreta en Chocas como lugar de residencia de gobierno “donde se encuentre el Jefe Supremo y su Secretario General”. Asimismo divide el país en 3 jefaturas políticas y militares: La del Norte al mando del contralmirante Lizardo Montero, el Centro a Juan Martín Echenique y el Sur a Pedro Alejandrino del Solar.
Paralelamente en Lima, el Jefe Supremo recibe una carta del Alcalde de Lima, Rufino Torrico comunicándole que una junta de notables deseaba visitarlo para explicarle las condiciones de abandono en que se encontraba la Ciudad. En realidad Chile comenzaba a presionar a la gente de Lima para negociar la paz según sus intereses y por ningún motivo negociarían con Piérola ya que sabían, entre otros motivos, que no cedería territorio y a cambio otorgaría una indemnización económica al vencedor.
El ejército de ocupación impone cupos a las personas más adineradas de Lima a fin de acelerar el proceso de un nuevo gobierno que cumpla con sus intereses. Resultado de ello el 18 de febrero se celebra la primera junta de notables y eligen al General La Puerta pero se niega a aceptar el cargo de Presidente. El 22 se celebra otra junta y eligen a Francisco García Calderón, Presidente Provisorio. Chile ve con buenos auspicios esta elección porque abrigaban las esperanzas de obtener al fin la paz bajo sus condiciones de una forma rápida.
Tenemos, entonces, dos gobiernos: el de García Calderón apoyado por Lima y Chile y el de Piérola apoyado en ese entonces por la mayoría de la población.
Surgen protestas en todas las jefaturas políticas y prefecturas del país por la elección de García Calderón, pero la figura no cambia.

Para ese mismo mes Piérola asciende a Cáceres a General de Brigada en mérito a sus actuaciones en San Juan y Miraflores y en abril Cáceres se pone a sus órdenes. El 25 de Abril es nombrado Jefe Político Superior de los Departamentos del Centro en reemplazo de Juan Martín Echenique y en mayo Piérola establece su gobierno en Ayacucho.

Plan de contra ataque peruano boliviano.-

Sobre esta estrategia históricamente no se ha dicho casi nada y por el contrario se ha procurado ocultar. De otra forma, la figura de dividir el país en 3 jefaturas sin un plan establecido tendría como finalidad el mostrar otro desacierto de Piérola.
El Teniente Coronel, Celso Zuleta en su conferencia publicada en el “Boletín de Guerra y Marina” del 01 de julio del año 1909 indicó detalladamente este plan. Como réplica, el Mayor Alejandro Montani publicó una carta aclaratoria en la misma revista, intentando desmentir este plan exponiendo una respuesta del general pero existen otros documentos y testimonios que indican su existencia, el cual tuvo conocimiento Cáceres. Uno de ellos lo podemos encontrar en el archivo documental de la Biblioteca Nacional, una carta oficial que le escribe Juan Martín Echenique y Juan Francisco Ramos al coronel Belisario Suárez, fechada en Abancay, Noviembre de 1881. Otro documento fue el decreto de dimisión del 28 de noviembre de 1881, el cual nunca fue desmentido.

El plan expuesto era el siguiente: Calculadas las jornadas y demás circunstancias, el Gral. Campero saldría de La Paz con su Ejército, sobre Tarapacá, con el fin de quitarle a Chile la Caja Fiscal, destruyendo cuantas salitreras hubiese en pié.
El Dr. del Solar emprendería marcha sobre Tacna y Arica, con el Ejército de su mando. Los del Ejército del Sur emprenderían la marcha a unirse con el Ejército del General Cáceres, en La Quebrada, y el General Montero, limpiaría los Departamentos de su mando de fuerzas chilenas.

Para llevar a cabo este plan Piérola viaja a Bolivia. Envía emisarios a comprar armas a Argentina, se establecen las juntas preparatorias para dar una figura constitucional al Gobierno de Ayacucho a fin de proseguir con las negociaciones pero Chile solo reconoce al de García Calderón y en este panorama habría que agregar un factor externo y es la intervención norteamericana. El ministro de los Estados Unidos en el Perú, Mr. Stephen Hurburt influyó en el ánimo de los peruanos el obtener la paz sin cesión territorial.

Piérola llega de Bolivia, se establece la Asamblea Nacional y después del discurso del 28 de julio dimite como Dictador. Al día siguiente, la Asamblea Nacional lo elige Presidente de la República, dando así forma legal al nuevo gobierno. Aurelio García y García, Secretario de estado, comunica al cuerpo diplomático la elección pero los Estados Unidos lo desconoce.

Con fecha 16 de agosto de 1881, el General Cáceres envía una carta de felicitación y lealtad por haber sido elegido Piérola, Presidente de la República “…yo no puedo más que congratularme, en muy alto grado, al ver tanto la espontaneidad como la virtud resplandeciente y por tanto felicitar a V.E., muy sinceramente como así mismo al país por tan acertada disposición legislativa.
Por mi parte centuplicaré mis esfuerzos hasta donde me sea posible para secundar las elevadas miras de V.E., propendiendo a la salvación nacional en cuanto me lo permitan mis facultades…”

Volvamos al tema del gobierno de García Calderón. En el lapso que ejercía la presidencia, con la venia del ejército de ocupación, no vaciló en enviar emisarios y cartas a todos los jefes políticos superiores con el fin de “unificar el país”. La empresa no tuvo éxito sino hasta el 07 de Octubre, cuando en Arequipa se subleva a favor de su gobierno el Coronel José la Torre. Irónicamente Patricio Lynch, Jefe de la ocupación chilena había ya disuelto el gobierno provisorio porque, coincidentemente, en este punto, García Calderón tampoco iba a firmar la paz con cesión territorial.

El 3 de Octubre el contralmirante Lizardo Montero también desconoce a Piérola y acepta el puesto de Vicepresidente, influenciado por el trabajo de Hurburt sobre la paz sin cesión de territorios y la demora en la compra de armamento.

Piérola reorganiza el Sur suprimiendo la Jefatura Política y Militar, convirtiéndola en Comandancia General, dejando en el cargo al coronel Arnaldo Panizo quién recién por estas fechas se ponía sus órdenes por haberse escapado de la vigilancia chilena en Lima. Al contrario de lo que dice la historia, es recién en este momento que aparece en el panorama el coronel Panizo. El 29 de Octubre lo nombra Comandante en Jefe del Ejército del Sur.

El coronel Panizo y el General Cáceres eran de la firme idea de no aceptar bajo ningún pretexto al gobierno de García Calderón, al que calificaban de títere.

El 6 de noviembre García Calderón es llevado preso a Santiago y Lizardo Montero ocupa su lugar. En este lapso Piérola, con la finalidad de poner al tanto de los planes y asegurar la unidad, viaja a Chosica a reunirse con Cáceres. En Tarma se entera que el General lo había desconocido pero sin reconocer a García Calderón. Piérola, ya sin apoyo dimite en un decreto de tono duro, ordenando a las fuerzas que le obedecían ponerse a las órdenes de Cáceres.

Nueva situación.-

Tenemos, entonces, a dos ejércitos con una misma idea: no aceptar de ninguna forma al gobierno de García Calderón (GC). Si bien Panizo no vio con buenos ojos el desconocimiento de Cáceres a Piérola, cumplió con el decreto del último ya que se suponía tampoco iba a aceptar al de GC, como aparentemente lo demostraría en cartas anteriores. Cáceres envió una carta al Ministro Hurburt comunicándole el firme propósito de convocar a una asamblea donde se pueda elegir al Jefe Supremo.

El 09 de diciembre Cáceres ordena a las fuerzas del Sur comandadas por Panizo su movilización al cuartel general en Huarochirí. Panizo ordena al Prefecto de Ayacucho, Benigno Samanéz, proveer de todos los materiales y alimentación para la movilización del Ejército del Sur. Envía cartas a los coroneles Ibarra, Suárez Moreno y La Torre a plegarse al ejército del Centro.

Cuando todo estaba listo para la movilización ocurrieron varias deserciones, entre ellas las del coronel José Barredo y en Abancay la de medio Regimiento “Dos de Mayo”, dejando la plaza de Ayacucho sin recursos para la movilización. Este hecho fue comunicado a Cáceres a su debido tiempo y el 30 de Diciembre de 1881 dicta nuevas órdenes al Coronel para su traslado pero esta vez hacia Huancayo debido a tres factores: la epidemia de tifoidea que había en su ejército, las constantes deserciones nocturnas y la persecución que el ejército chileno había iniciado contra el Ejército del Centro.

Paralelamente a esta comunicación le había llegado a Panizo una misiva de Belisario Suárez comunicándole el reconocimiento del general Cáceres al Gobierno de García Calderón.
Panizo escribe al Jefe Político y Superior del Ejército del Centro una carta personal exponiendo su extrañeza y reafirmando que si eso era cierto, él y los suyos se retirarían a sus casas para no formar parte de una guerra interna.

La respuesta del General Cáceres el 02 de enero de 1882 fue muy clara:

“...Tengo en mi poder su muy estimable fecha 2 del presente; y por ella me he impuesto de los temores infundados que abrigan UU. por allá. Me dice U. que corre con insistencia, la voz de que aquí tratamos de aceptar como gobierno al de la Magdalena, y que al ser cierto esto, está usted resuelto, así como los Jefes que le obedecen, a retirarse, por completo, a sus hogares.

Esta decisión de U. y los suyos les honra sobremanera y crea U. que semejantes rumores carecen de fundamento. Bien notorio es que el país entero rechaza indignado, un gobierno nacido al amparo de las bayonetas enemigas y rodeado de un grupo de malos peruanos que en su obcecación están escarneciendo al Perú en su agonía…” “…Es verdad que el grupo de Lima trabaja porque nos pleguemos al gobierno de García Calderón, asegurándome que la intervención americana es un hecho, pero que el Gobierno Americano sólo espera la unificación del Perú, bajo el régimen constitucional, para conseguir de Chile una paz sin cesión de territorio. Yo bien se que esto es una celada, contra la cual es preciso vivir prevenido, deseche U. pues todo temor a este respecto y si como U. me dice en sus anteriores, es ineludible la unificación del país, tenemos mejores medios para conseguirlo, en Junta de Gobierno, que, como lo tengo dicho, me preocupa vivamente…”

Con esta respuesta queda claro el objetivo común pero la intervención del plenipotenciario Hurburt, influyó, tal vez, en el cambio de decisión el General y el 24 de enero decide reconocer a García Calderón sabiendo que estaba preso en Santiago desde el 06 de noviembre, y tuvo conocimiento de este hecho desde el 18 del mismo mes de noviembre por carta del Secretario General del Estado, comunicándole que a raíz de la prisión de GC. el contralmirante Montero asumía la presidencia de la república.

Al margen de lo que puedan indicar las memorias dictadas por Cáceres a Julio C. Guerrero y su hija Zoila Aurora, Panizo tuvo toda la disposición de movilizarse desde la primera orden recibida. Cáceres tuvo conocimiento perfecto de ello y que por razones de espacio en la revista no podemos explayarnos mejor

El problema principal entre Panizo y Cáceres fue la diferencia de ideas. Los dos tenían como objetivo combatir al gobierno de García Calderón pero los constantes cambios de opinión del General mermaron la confianza de Panizo y más cuando él era enemigo de todo motivo político. Para una mejor comprensión mostramos los cambios de decisión del General Cáceres en el periodo 1881 y 1882:

1). Acepta los títulos otorgados por Piérola
2). El 16 de agosto de 1881 lo felicita por su nueva elección como Presidente.
3). El 25 de Octubre protesta por las defecciones del Norte y Sur, tildando de traidores a los de Magdalena.
4). El 24 de Noviembre desconoce a Piérola pero sin reconocer a García Calderón.
5). El 23 de diciembre de 1881 escribe una carta a Panizo afirmando su posición de combatir a García Calderón.
6). El 21 de enero reconoce a García Calderón pero sin perder los títulos otorgados por Piérola.

La noticia del reconocimiento oficial al gobierno de Magdalena llega a Ayacucho el 24 de enero de 1882. Panizo inmediatamente renuncia al mando de la Comandancia, permaneciendo en su puesto hasta que el General designe su reemplazo.
“…En tal virtud, espero que VS. en el término de la distancia se digne mandar el Jefe que debe reemplazarme, y aceptar mis servicios como último soldado, en el único caso de tener que combatir con el Ejército chileno...” (Feb. 02/1882)

“…No dejaré de hacerle recordar que desde mi primera carta hasta la última que le he dirigido, en todas ellas, le he hecho ver con la mayor franqueza que jamás me uniría a la causa de la Magdalena, por lo que no ha debido Ud. creer nunca, ni suponer siquiera que yo pudiera variar de opinión, sin causa que pudiera ser justa; y es por esto que antes de ahora he pedido a Ud. mi relevo y que por medio de oficio vuelvo a renunciar irrevocablemente…” (Feb 05/1882).

En este aspecto, Cáceres, según su versión, critica la actuación de Panizo. Alega haber enviado al coronel “…Remigio Morales Bermúdez; pero cuando este jefe solicitó, el 15 de febrero, la marcha de la división, Panizo declaró que ni él ni los jefes que estaban a sus órdenes, reconocían al régimen provisional a que me había adherido…”. Otra inexactitud de las memorias ya que un amigo de Cáceres, el Sr. Manuel Brañez, después de sostener conversación con Panizo le escribe desde Ayacucho el 13 de Febrero de 1882, estando el coronel Morales Bermúdez ya de Prefecto: “…El señor Coronel Panizo, a pesar de mis instancias en dos conferencias habidas conmigo, no acepta por su parte el orden de cosas actual; pero que no se opone a él y espera a VS. para entregarle las fuerzas y retirarse después…”

Aquí es necesario aclarar: El hecho que el General Cáceres haya reconocido a un gobierno, no obliga al Coronel Panizo reconocerlo puesto que no existía un gobierno legal.

La Batalla

Cáceres cuidó mucho de no dar aviso a Panizo de su venida a Ayacucho. El Ejército del Sur firma un acta desconociendo a Cáceres. Panizo no la firma, cumpliendo su palabra de esperar su reemplazo, pero se la remite.
El 18 de febrero ocurre el desastre de Julcamarca, perdiendo Cáceres gran parte de su tropa por muerte y deserciones. Panizo “apresa” a Morales Bermúdez y lo hospeda en su casa. El 21, Cáceres llega a Ayacucho con la intención de sorprender a Panizo. Se arma a la población de Carmen alto. El 22 por la mañana Panizo se entera que las fuerzas de Cáceres están en formación de batalla. Concentra sus fuerzas en la plazuela de Santa Ana. Comienzan los disparos por la zona de Carmen Alto y las fuerzas de Panizo se movilizan hacia las alturas del cerro Acuchimay.

Citemos lo que nos dice el historiador Jorge Basadre sobre esta batalla:

“…Al aproximarse Cáceres a Ayacucho con sus diezmadas huestes, parte de las indiadas de esa ciudad, las del barrio de Carmenca, se le unieron. Panizo ocupó las alturas del cerro de Acuchimay. Los disparos anunciando el combate entre peruanos, en medio de la guerra contra el enemigo común, empezaron el miércoles de ceniza el 22 de febrero de 1882 al combatir las fuerzas de Cáceres contra las que bajaron del cerro; una y otra parte se inculparon por haberlos iniciado. Al empezar la refriega un batallón se sublevó a Panizo matando al coronel Rivera Feijoo y al segundo jefe, Comandante Zagal y dispersándose en seguida. Empezaron también a escucharse descargas en la población.

Cáceres escaló a caballo el Acuchimay con su escolta. Cuenta un testigo de lo que entonces ocurrió por haber pertenecido al bando de Panizo, el coronel Juan Vargas Quintanilla (en carta publicada en el opúsculo El coronel Arnaldo Panizo y el Combate de Acuchimay), que este no quiso disparar en esos momentos porque dijo: “Al fin es general peruano”. Después de breves palabras con mutuas recriminaciones, sigue narrando Vargas Quintanilla, diversos jefes, oficiales y soldados adversarios habían ya subido al Acuchimay a rendirse. Según Cáceres en sus memorias, después de escalar el cerro y al encontrarse frente a Panizo que estaba rodeado de otros jefes y oficiales, 300 individuos de tropa formados en columna y 4 piezas de artillería, alcanzó a ver a un corneta que había servido a sus órdenes en Tarapacá y le dijo: “¿También tu traicionas a tu general?,. ¡Viva el Perú! El soldado repuso: “Nos han engañado general” y dio también un estentóreo viva el Perú coreado por la tropa que así se plegó al caudillo. Las fuerzas de Cáceres no llegaban a 500 hombres; Panizo había estado mandando a unos 1500 (22 de febrero de 1882). Panizo y algunos de sus jefes fueron sentenciados por un consejo de guerra; pero Cáceres los hizo poner en libertad…” “…Parece que el plan de este caudillo (Cáceres) consistió en que parte de sus huestes aparentara que se rendía para de esa manera rodear a Panizo y deponerlo mediante un golpe sorpresa...”…” En el caso de Panizo no hubo el obedecimiento a las órdenes de una autoridad suprema. Combatiente pundonoroso en las campañas de acababan de efectuarse, fugado de Lima para ir a la sierra, su actitud no era de pacifismo ante los chilenos. Carecía por otra parte de ambiciones políticas…”…”En suma, este desgraciado episodio, en el que no hubo ánimo nefando, es una expresión de las lamentables consecuencias de la quiebra del Estado organizado que se había producido en el Perú y de la confusión espiritual que desconcertaba a muchos peruanos de buena fe en aquella época patética…”

Concordamos con algunas apreciaciones de Basadre pero a la luz de los documentos Cáceres nunca perdonó a Panizo el que no se plegara a sus constantes cambios de opinión. Panizo desde el primer momento tuvo las ideas claras con respecto al gobierno de García Calderón “…no ha debido Ud. creer nunca, ni suponer siquiera que yo pudiera variar de opinión, sin causa que pudiera ser justa; y es por esto que antes de ahora he pedido a Ud. mi relevo y que por medio de oficio vuelvo a renunciar irrevocablemente…”

Panizo lo esperó y hasta el último momento tuvo la franqueza de comunicar que su ejército, el cual ya no podía controlar, lo había desconocido. El no firmó el acta pero se la remitió encarándole las consecuencias de sus actos.
La historia la escribe los que ganan y sobre este hecho en particular echaron al olvido injustamente al coronel Panizo, militar que nunca fue borrado del escalafón y fue invitado posteriormente en el gobierno de Remigio Morales Bermúdez a ocupar el cargo de Ministro de Guerra y Director de la Escuela Naval Militar, declinando por oponerse a sus ideales.

¿Quién fue el Coronel Arnaldo Panizo?.

Fue hijo del Almirante Juan José Panizo y Talamantes, héroe naval asesinado durante la revolución de Prado y Montero el 24 de junio de 1865. Ingresa a la Escuela Naval Militar el 8 de Enero de 1856. Participa en la ocupación de Ecuador como Sub Teniente de la 1a. Cía. del Batallón de Artillería de Montaña y como Sub Teniente en la 3ra. Cía del Escuadrón Volante a mando del Coronel Francisco Bolognesi. Contribuyó a recuperar el cuartel de Sta. Catalina durante la revolución de los hermanos Gutiérrez.
Durante la guerra con Chile fue Jefe de las Fortificaciones de Arica. Se construyeron y artillaron bajo su mando los fuertes “Santa Rosa”, “San José” y “2 de Mayo”, uniéndose por una línea de fortificaciones pasajeras. Fue primer jefe de las Baterías del Norte. Combate el 27 de Febrero de 1880 contra el monitor “Huascar” y corbeta “Magallanes” como Comandante General de Artillería de Campaña y nombrado Jefe de la Plaza por ese día. Combate el 17 de Marzo mandando las baterías del Norte como Comandante General. Contribuyó al desbloqueo del puerto y al escape de la Corbeta “Unión”.
Participó en la Batalla del Alto de la Alianza el 26 de mayo como Comandante General de Artillería comandando el ala izquierda de la línea llegando a salvar 2 cañones, 1 ametralladora, el parque sobrante y 36 artilleros, dejándolos en Puno.
Fue nombrado Comandante General de las Baterías de Chorrillos y Miraflores. Organizó y actuó en la Batalla del 13 de enero, comandando las baterías Mártir Olaya, Provisional y Marcavilca. Fue el real defensor del Morro Solar, último bastión de la defensa peruana, resistiendo en la batería principal hasta las 2:10pm. Injustamente la historia nombra al coronel en ese entonces, Miguel Iglesias, como defensor del Morro cuando lo fue en Chorrillos y fue apresado alrededor de las 12 del medio día. Iglesias nunca pisó la cima del Morro Solar. Fue Panizo junto con sus artilleros que lucharon sobrehumanamente desde las 12 hasta las 2:10pm, sin rendir el Morro.

Llegamos al final de esta exposición no sin antes consignar un acápite de carta anónima publicada el libro “Guerra del Pacífico” de Pascual Ahumada Moreno (1889). Tomo VI página 448, que grafica lo sucedido en esa época y nos da luces sobre el desenlace de la batalla de Acuchimay.

Es nuestra intención, como mencionábamos al principio, presentar la otra versión de los hechos y esperamos que en un futuro cercano, nuestros historiadores puedan ofrecer, así como en este suceso, un profundo estudio de la pasada guerra del 79 más acorde a la realidad, con fuentes a la vista, como debe ser, y libre de pasiones políticas que han afectado a tantos personajes hasta hoy olvidados.

Ayacucho, Marzo 1º. De 1882.

Querido amigo:

Aprovecho de la ida a ésa de un amigo para sacarte del cuidado en que estarás por las exageradas que allí deben correr con motivo de la batalla que tuvimos el 22 del pasado en las alturas de Cuchimain, entre nuestras fuerzas y las de Cáceres.
A consecuencia de que este General se adhirió al titulado Gobierno Provisorio, siempre por él desconocido, las fuerzas de Ayacucho suscribieron un acta negándole su obediencia, puesto que dejaba de ser Jefe Supremo y reconocido.

No podíamos tampoco reconocerlo como Jefe Político, porque la Constitución invocada por el Gobierno a quien debía obedecer no reconoce esos cargos, creados por la dictadura en fuerza de las circunstancias y en mérito de su omnímodo poder. Solo nos quedaba para proceder honrosamente, uno de dos caminos: o disolver las fuerzas, privando al país de ese elemento de defensa, con tanto trabajo acumulado, o reservarlas para ponerlas a disposición del Gobierno que se forme alguna vez y que sea fruto de la voluntad de los pueblos y no de motines de cuartel o de la violación escandalosa de la misma Constitución que se invoca para alcanzar un prestigio que nunca se obtendrá.

Nos decidimos por lo último procediendo con un patriotismo levantado y que la pasión política no comprende, pero al que se hará justicia cuando el tiempo pase y haga volver el juicio a nuestros conciudadanos.
Informado el General Cáceres de nuestra resolución, el que había huido del enemigo común perdiendo casi íntegro el ejército del centro, dirigió sus fuerzas contra nosotros, que no éramos aun amenaza para nadie, y aprovechándose de que era hijo de este pueblo y tenia muchas relaciones, hizo introducir armas y municiones a las haciendas y caseríos de los suburbios y decidió sorprendernos en la mañana del 22 pasado. Nosotros solo tuvimos noticias de su aproximación a las 8am, y mientras nos preparábamos y municionamos las tropas, se pasó una hora. Desfilamos a las 10, pero no sabíamos por donde nos traerían el ataque; mas al dejar el pueblo se sublevó éste con las armas que había recibido y nos comenzó a hostilizar por retaguardia.

A la 1pm. las guerrillas anunciaron la presencia del enemigo por el lado del Carmen Alto en son de combate. Entonces pasamos del cerro de Santa Ana al de Cuchimain, y allí tendimos nuestra línea. No bien había concluido esta operación, cuando se rompieron los fuegos muy nutridos, tanto de artillería como de infantería hasta las 5.30pm, durante tres horas tres cuartos.

Como el General Cáceres hubiese traído armas sobrantes, armó al pueblo de Carmen alto, y esta gente con las de las haciendas y la tropa que trajo, ascendía como a 3000 hombres. Nosotros teníamos 1200 escasos, y sin embargo, sufríamos fuego por vanguardia y fuego de la población por retaguardia; aquello era un infierno; y en medio de todo, lo más raro es que después de vencedores estamos prisioneros, debido a la generosidad del Coronel Panizo y su noble corazón.
Es el caso que se pasaron a nosotros, ya en la tarde, la mayor parte de los principales jefes y oficiales con tropa, las tropas con culatas arriba y los jefes implorando nuestra generosidad y tratándonos de hermanos. Panizo, al fin caballero, como lo es, no quiso inferirles el desaire de desarmar ni a los jefes, ni a los oficiales, ni a la tropa, y esperábamos que llegase el General Cáceres a rendirse, pues veíamos que también venía. Mientras tanto se fueron organizando a retaguardia de dos compañías del Batallón Libres, que mandaba en persona el intrépido Coronel Vargas, y también a retaguardia de la artillería, todos pasados con sus armas. Sube el General Cáceres y se pone a cuestionar con el coronel Panizo; los desleales pasados dan sorpresivamente el grito de ¡Viva Cáceres! y todo se vuelve un espantoso laberinto.

El coronel Vargas pudo mandar a hacer fuego, y habría castigado esa vileza; pero habrían muerto inevitablemente los coroneles Panizo y Bonifaz, y aun el mismo General Cáceres y sus demás jefes. Ante tan dura extremidad, y recordando que la guerra aun no ha concluido y que quizá son necesarias esas vidas para la salvación de la patria, el coronel Vargas prefirió entregarse como prisionero, convencido de que las victorias entre hermanos no son verdaderos triunfos y que era muy caro el precio de que él pudo obtener. Está, pues, preso por sus nobles sentimientos, y dice que no se arrepiente de haber perdonado la vida a los que se llaman sus vencedores.

Los que hemos sido honrados soldados y hombres de honor, estamos, pues, en una prisión. Nuestra culpa es no haber reconocido a un Gobierno que no lo fue jamás para los mismos que creen delito hoy nuestro modo de juzgar; que juzgaron ayer lo mismo que nosotros. Y se nos llama traidores, a los que solo hemos defendido la bandera de la patria y caído defendiéndola, por los que la han traicionado dos veces...

El resultado de tantos escándalos es la ruina del país, pues el ejército del centro y la magnífica división del Coronel Panizo casi no existe. Están reducidos a 500 hombres cuando más, porque todas las fuerzas se han dispersado. Así ha acabado este drama abominable, dejando una página de vergüenza en la historia de nuestras desgracias.

Fuentes:

- Documentos originales del Coronel Arnaldo Panizo. Colección JCFG.
- Documentos originales del General Andrés A. Cáceres. Colección JCFG
- Documentos originales referentes al Combate de Acuchimay. Colección JCFG
- Diario Oficial – Meses Junio a Octubre de 1881. Colección JCFG
- Guerra del Pacífico. Pascual Ahumada Moreno. Tomo VI. Biblioteca Nacional del Perú
- Revistas de Guerra y Marina. Conferencias del Tnte.Coronel Celso Zuleta. Hemeroteca del Centro de Estudios Histórico Militares del Perú.
- Archivo Piérola. Caja del mes de Noviembre 1881. Biblioteca Nacional del Perú
- Memorias de la Guerra del 79. Julio C. Guerrero. Editorial Milla Batres (1973)
- El coronel D. Arnaldo Panizo y el Combate de Acuchimay. Colección JCFG.
- Historia de la República del Perú.Jorge Basadre.Tomo VIII, Pág. 377-379
- Partido Demócrata. Declaración de principios y documentos. 1950.
- Folleto “En guarda de mi Responsabilidad”. Coronel Panizo. Colección JCFG
- Legajo del Coronel Arnaldo Panizo. Caja No.12 Archivo del Cuartel Militar del Perú.
- Archivo Recavarren. Centro de Estudios Históricos Militares del Perú
- Conferencias del Teniente coronel Nicanor Beúnza.
- Archivo Histórico del Instituto de Estudios Histórico Marítimos del Perú.
- Los Generales Diez Canseco. Ernesto Diez Canseco (1950). Biblioteca Nacional del Perú

Juan Carlos Flórez Granda /SEHCAP
http://www.sehcap.org

(*) Artículo publicado en la revista del ejército peruano "Expresión Militar" No.29 del año 2007